РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Формула-ДВ» о защите прав потребителей, установил:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между <ФИО>1 и ООО «СЗ «Формула –ДВ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВЛ-снежный парк2(кв)-1/6/5(1) (АК) от <дата>. Объект (квартира) имеет следующие характеристики: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 82, этаж6, номер подъезда (секции)1, проектная общая площадь 37,17 кв.м. Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее <дата>.
Истец все условия по договору исполнил полностью, стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора 6 096 217,23 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от <дата>.
Ответчик принятые на себя обязательства по передачи объекта долевого строительства не исполнил, просрочка исполнения обязательства по договору за период с <дата> по <дата> составляет 37 дня в размере 218 041,36 руб.
<дата> истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 218 041,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В дальнейшем истец, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 477 333,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между <ФИО>1 и ООО «СЗ «Формула –ДВ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВЛ-снежный парк2(кв)-1/6/5(1) (АК) от <дата>. Объект (квартира) имеет следующие характеристики: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 82, этаж 6, номер подъезда (секции)1, проектная общая площадь 37,17 кв.м.
Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее <дата>.
Истец все условия по договору исполнил полностью, стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора 6 096 217,23 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от <дата>.
Ответчик принятые на себя обязательства по передачи объекта долевого строительства не исполнил, просрочка исполнения обязательства по договору за период с <дата> по <дата> составляет 81 дня в размере 218 041,36 руб.
<дата> истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа.
В указанный договором срок квартира по акту приема-передачи участнику долевого строительства не передана.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от <дата>, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта не может быть завершено в предусмотренный договором в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 5.1.1-5.1.2 договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, с учетом заключенного дополнительного соглашения сроком передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с <дата> по <дата>.
Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом по договору участия в долевом строительстве истцу не переданы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с требованиями ст. 6 вышеуказанного федерального закона на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки.
<дата> истцом была направлена ответчику досудебная претензия.
Данное требование о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> из расчета: 6 069 217 руб. цена договора х 81 деньх2х1/300х14,5%=477 333,81 руб.
Ответчик не согласен с суммой заявленной неустойки, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает, что сумма неустойки подлежит снижению.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для ее снижения не имеется, судом учтено, что объект долевого строительства не передан истцу длительный период времени. Участник долевого строительства, являясь более слабой стороной в правоотношениях не должен быть поставлен в зависимость от внутренних организационных или финансовых проблем застройщика, а также действий подрядчиков и иных третьих лиц. Судом учитывается длительность периода просрочки, и причины нарушения обязательств застройщиком, и полагает, что застройщиком не приняты надлежащие меры к завершению строительства.
Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд признает верным расчет неустойки представленный истцом, на основании изложенного, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 477 333,81 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Материалами дела подтверждено, что права истца как участника долевого строительства, были нарушены ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб..
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.
Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки было предъявлено <дата> (получено ответчиком).
Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения. В указанный период времени, мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве не установлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 866,69 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, а также те обстоятельства, что дело рассмотрено в отсутствие сторон.
На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 433,33 руб.
Суд не усматривает правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до <дата>, поскольку абзацы 10 и 11 п. 1 Постановления <номер> предусматривают предоставление отсрочки в отношении требований о взыскании неустойки (штрафа, пени), которые были предъявлены к исполнению застройщиком до вступления в силу постановления. Из системного толкования норм следует, что ограничения, установленные Постановлением <номер>, носили временный антикризисный характер, с <дата> перестали действовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Формула – ДВ» (ИНН 2540257879, ОГРН 1202500023802) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Формула – ДВ» в пользу <ФИО>1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 477 333,81 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 24 866,69 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Формуда – ДВ» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 433,33 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова