РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ВладСтройГрупп» о защите прав потребителей, установил:
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование, указав, что между ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» и <ФИО>1, <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> на приобретение квартиры условный <номер>, приведённая площадь 37,23 кв.м, этаж в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 6 339 663 руб. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.
Кроме того, между ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» и <ФИО>1, <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата> на приобретение нежилого помещения (кладовая) условный номер <номер>, общая площадь 4,54 кв.м, 2 этаж в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
В силу п. 4.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее <дата>, однако до настоящего времени обязательства по передачи квартиры ответчиком не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» в пользу <ФИО>1: неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> за период с <дата> по день принятия решения судом; неустойку по договору участия в долевом строительстве № ГАМ/1-7-53 от <дата>, начиная с даты принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства в размере 3 381,15 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства; неустойку по договору участия в долевом строительстве № ГАМ/2-К-43 от <дата> за период с <дата> по день принятия решения судом; неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата>, начиная с даты принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства в размере 193,71 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» в пользу <ФИО>2: неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> за период с <дата> по день принятия решения судом; неустойку по договору участия в долевом строительстве № ГАМ/1-7-53 от <дата>, начиная с даты принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства в размере 3 381,15 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства; неустойку по договору участия в долевом строительстве № ГАМ/2-К-43 от <дата> за период с <дата> по день принятия решения судом; неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата>, начиная с даты принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства в размере 193,71 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» и <ФИО>1, <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> на приобретение квартиры условный <номер>, приведённая площадь 37,23 кв.м, этаж в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 6 339 663 руб. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.
Кроме того, между ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» и <ФИО>1, <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата> на приобретение нежилого помещения (кладовая) условный номер <номер>, общая площадь 4,54 кв.м, 2 этаж в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
В силу п. 4.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее <дата>, однако до настоящего времени обязательства по передачи квартиры ответчиком не выполнены.
В указанный договором срок квартира по акту приема-передачи участникам долевого строительства не передана, нежилое помещение также истцам не передано..
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от <дата>, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта не может быть завершено в предусмотренный договором в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Ответчик в адрес истцов не направил почтовой корреспонденцией уведомления о невозможности закончить строительство в срок по уважительным причинам. Доказательств в материалах дела не представлено.
Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом по договору участия в долевом строительстве, а также нежилое помещение, истцам не переданы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с требованиями ст. 6 вышеуказанного федерального закона на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки.
<дата> истцами была направлена ответчику досудебная претензия.
Данное требование о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
Истцами заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик "ВладСтройГрупп» в пользу <ФИО>1 неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 743 853,79 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3 381,15 руб. за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства; неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 615,47 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 193,71 руб. за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства;
в пользу <ФИО>2 неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 743 853,79 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3 381,15 руб. за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства; неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 615,47 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 193,71 руб. за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства.
При этом истцы указали, что в их пользу по договору участия в долевом строительстве № ГАМ/1-7-53 от <дата> должна быть взыскана неустойка, на основании следующего расчета: 6 339 663 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х220 дней просрочки х2х1/300х16%=1 487 707,58 руб. С учетом общей совместной собственности, указанная неустойка должна быть присуждена в пользу истцов в равных долях, то есть по 743 853,79 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: 1 487 707,58/2=743 853,79 руб.
В пользу истцов по договору участия в долевом строительстве № ГАМ/2-К-43 от <дата> должна быть взыскана неустойка, на основании следующего расчета: 363 200 руб. (стоимость объекта долевого строительства)х220 дней просрочких2х1/300х16%= 85 230,93 руб. С учетом общей совместной собственности, указанная неустойка должна быть присуждена в пользу истцов в равных долях, то есть по 42 615,47 руб. в пользу каждого исходя из расчета: 85 230,93/2=42 615,47 руб.
Ответчик ООО "ВладСтройГрупп» не согласен с суммой заявленной неустойки, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает, что сумма неустойки подлежит снижению.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для ее снижения не имеется, судом учтено, что объект долевого строительства не передан истцам длительный период времени. Участник долевого строительства, являясь более слабой стороной в правоотношениях не должен быть поставлен в зависимость от внутренних организационных или финансовых проблем застройщика, а также действий подрядчиков и иных третьих лиц. Судом учитывается длительность периода просрочки, и причины нарушения обязательств застройщиком, и полагает, что застройщиком не приняты надлежащие меры к завершению строительства.
Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд признает верным расчет неустойки представленный истцами, на основании изложенного, подлежит взысканию с ООО «Специализированный Застройщик «ВладСтройГрупп» в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> за период с <дата> по 2008.2026 в пользу каждого по 743 853,79 руб.; неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 615,47 руб. в пользу каждого.
Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока передачи объектов строительства по договорам за период с даты принятия решения судом по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию неустойка по договорам до фактического исполнения обязательств, согласно расчету представленного истцами.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку на момент рассмотрения дела объекты долевого строительства истцу по актам приема-передачи не переданы, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущий период с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от ? суммы договора № ГАМ/1-6-47.
Истцами заявлены требования о взыскании с ООО СЗ "ВладСтройГрупп» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Материалами дела подтверждено, что права истцов как участников долевого строительства, были нарушены ответчиком ООО СЗ "ВладСтройГрупп».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истцов, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. в пользу каждого истца.
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.
Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки было предъявлено <дата> (получены ответчиком).
Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения. В указанный период времени, мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве не установлен.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 40 323,46 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 729,38 руб.
Доводы ответчика о применении к расчету неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на <дата>, в размере 7,5% основанным не ошибочном толковании норм права, последний день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является <дата>, ключевая ставка на указанную дату составляла 16%годовых.
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до <дата>, поскольку абзацы 10 и 11 п. 1 Постановления <номер> предусматривают предоставление отсрочки в отношении требований о взыскании неустойки (штрафа, пени), которые были предъявлены к исполнению застройщиком до вступления в силу постановления. Из системного толкования норм следует, что ограничения, установленные Постановлением <номер>, носили временный антикризисный характер, с <дата> перестали действовать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ВладСтройГрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ВладСтройГрупп» (ИНН 2536303716) в пользу <ФИО>1 (<номер>) неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 743 853,79 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3 381,15 руб. за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства; неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 615,47 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 193,71 руб. за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 40 323,46 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ВладСтройГрупп» (ИНН 2536303716) в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер>) неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/1-7-53 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 743 853,79 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3 381,15 руб. за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства; неустойку по договору участия в долевом строительстве №ГАМ/2-К-43 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 615,47 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 193,71 руб за каждый день просрочки передачи объектов долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 40 323,46 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ВладСтройГрупп» (ИНН 2536303716) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 30 729,38 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова