Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Литвинцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.10.2022 между ПАО «Банк ПСБ» и Литвинцевым С.Н. был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 147 000 руб., под 8,0% годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 05.10.2022 в размере 1 609 862,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 099 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 05.10.2022 между ПАО «Банк ПСБ» и Литвинцевым С.Н. был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 147 000 руб., под 8,0% годовых, сроком на 4 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженности по кредитному договору. По состоянию на 03.07.2026 задолженность составила 1 609 862,73 руб., в том числе: 1 526 550,69 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 83 312,04 руб. – размер задолженности по процентам.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Литвинцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Литвинцева Сергея Николаевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору <номер> от 05.10.2022 в размере 1 609 862,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 099 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель