Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Борисенко Александру Евгеньевичу о задолженности по договору оказания услуг, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 31.10.2023 между Борисенко А.Е. и ООО «Премиум» заключен договор оказания услуг <номер>. Согласно п. 1.2 договора ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Борисенко А.Е. обязался данные услуги оплатить (п. 1.3 договора). В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуги, то есть 29.03.2024. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуги составляет 113,76 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 113,76 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуги к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуги возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуги (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумма задолженности составляет 79 869,80 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг от 31.10.2023 <номер> за период с 01.11.2023 по 29.03.2024 в размере 79 869,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 31.10.2023 между Борисенко А.Е. и ООО «Премиум» заключен договор оказания услуг <номер>.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Борисенко А.Е. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1,3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуги, то есть 29.03.2024.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуги составляет 113,76 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 113,76 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуги к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуги возврату не подлежит.
В силу статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств оплаты услуг по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 31.10.2023 <номер> за период с 01.11.2023 по 29.03.2024 в размере 79 869,80 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ООО «Премиум» к Борисенко Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Борисенко Александра Евгеньевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ООО «Премиум» (ОГРН 1237300003049, ИНН 7300016766) задолженность по договору оказания услуг от 31.10.2023 <номер> за период с 01.11.2023 по 29.03.2024 в размере 79 869,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рубель Ю.С.