Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОСФР по ПК о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал, установил:
истец обратился в суд с названным исков, в обоснование требований указав, что истец, <ФИО>1, является гражданкой Российской Федерации по рождению и матерью троих детей:
1. <ФИО>2, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Российская Федерация;
2. Шмалцбауэр Алисса, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика;
3. Шмалцбауэр Александр, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика.
Государственный сертификат на федеральный материнский (семейный) капитал истцу ранее не выдавался, средства материнского капитала не использовались. Право на дополнительные меры государственной поддержки заявлено в связи с рождением второго ребенка — Шмалцбауэр Алиссы <дата>.
<дата> истец обратилась через МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на федеральный материнский (семейный) капитал. Одновременно через тот же МФЦ и с тем же комплектом оригиналов документов было подано заявление о предоставлении регионального материнского капитала.
В подтверждение рождения детей, очередности их рождения, материнства и гражданства детей были представлены, в частности:
В отношении первого ребенка — <ФИО>2, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Российская Федерация — свидетельство о рождении, выданное органом ЗАГС Российской Федерации, подтверждающее факт рождения ребенка, его происхождение от истца и очередность рождения.
В отношении второго ребенка — Шмалцбауэр Алиссы, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика — иностранное свидетельство о рождении <номер> от <дата>, выданное Службой ЗАГС <адрес>, провинция Милан, Итальянская Республика, с апостилем <номер> от <дата>, переводом на русский язык, заверенным Генеральным консульством Российской Федерации в <адрес>, а также отметкой и записью о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации.
В отношении третьего ребенка — Шмалцбауэра Александра, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика — иностранное свидетельство о рождении <номер> от <дата>, выданное Службой ЗАГС <адрес>, провинция Милан, Итальянская Республика, с апостилем <номер> от <дата>, переводом на русский язык, заверенным Генеральным консульством Российской Федерации в <адрес>, а также отметкой и записью о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления о региональном материнском капитале истец была включена в краевой регистр лиц, имеющих право на региональный материнский (семейный) капитал, в связи с рождением Шмалцбауэр Александра <дата>. Согласно выписке из краевого регистра от <дата> уникальный номер записи — <номер>, размер регионального материнского капитала — 218 712,00 руб.
Решение регионального органа не предопределяет разрешение вопроса о федеральном материнском капитале, однако подтверждает, что тот же комплект оригиналов документов был принят компетентным органом и признан достаточным для установления состава семьи, материнства, фактов и очередности рождения детей.
Уведомлением Отделения СФР по <адрес> от <дата> <номер> в выдаче сертификата было отказано со ссылкой на пункт 3 части 6 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ — представление недостоверных сведений, в том числе об очередности рождения и (или) гражданстве ребенка.
Из содержания уведомления следует, что фактически отказ был связан с отсутствием на тот момент сведений о документах иностранного государства в ЕГР ЗАГС и с тем, что в иностранных свидетельствах о рождении мать указана без отчества. При этом СФР не установил подложность документов, противоречия в сведениях о детях либо отсутствие у них гражданства Российской Федерации.
Отсутствие отчества в итальянских документах обусловлено правилами оформления актов гражданского состояния Итальянской Республики и само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений. При наличии сомнений в достоверности представленных документов ответчик имел возможность запросить дополнительные сведения у компетентных органов, в том числе через консульские учреждения Российской Федерации, однако таких действий предпринято не было.
После получения уведомления истец предприняла действия для внесения сведений об иностранных свидетельствах в ЕГР ЗАГС. <дата> она обратилась в <адрес>, однако уведомлением от <дата> <номер>/н во включении сведений о свидетельстве о рождении <номер> от <дата> было отказано по причине отсутствия регистрации в <адрес>.
Впоследствии по месту регистрации истца Отделом ЗАГС <номер> управления ЗАГС администрации <адрес> <дата> были выданы:
справка <номер> — о включении сведений о свидетельстве о рождении иностранного государства <номер> от <дата> в отношении Шмалцбауэр Алиссы, запись ЕГР ЗАГС <номер> от <дата>;
справка <номер> — о включении сведений о свидетельстве о рождении иностранного государства <номер> от <дата> в отношении Шмалцбауэр Александра, запись ЕГР ЗАГС <номер> от <дата>.
Включение сведений в ЕГР ЗАГС подтвердило ранее существовавшие факты рождения детей и наличие надлежащим образом оформленных иностранных актовых документов, но не создало эти факты заново. Истец тем самым выполнила действия в отношении именно того обстоятельства, на которое СФР сослался в 2023 году.
После включения сведений в ЕГР ЗАГС истец повторно обратилась за выдачей сертификата. <дата> Отделением СФР по <адрес> принято решение № МРОТ-226-000000786 и направлено уведомление № МУОС-226-000000783 об отказе.
В уведомлении указано основание, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ, — отсутствие права. При этом приведенные шаблонные формулировки относятся к первому ребенку, рожденному до <дата>, и ко второму или последующим детям, рожденным до <дата>, тогда как право истца заявлено в связи с рождением второго ребенка <дата>.
Только после подачи досудебных жалоб ответчик изложил иную мотивировку. В ответе от <дата> № АК-56-04/5079л указано, что отказ связан с применением Федерального закона от <дата> № 634-ФЗ и выводом о приобретении детьми 2018 и 2020 годов гражданства Российской Федерации не по рождению, а в упрощенном порядке.
Таким образом, после выполнения истцом действий, указанных СФР в первоначальном уведомлении, ответчик не рассмотрел ранее заявленное право с учетом обстоятельств первичного обращения, а заменил основание отказа новым условием законодательства, вступившим в силу позднее.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но <адрес> от <дата> № МРОТ-226- 000000786 и уведомление от <дата> № МУОС-226-000000783 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи <ФИО>1 государственного сертификата на материнский (семейный) каптал в установленном законом размере с учетом индексации и отсутствия использования средств материнского капитала.
Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с <дата>;4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с <дата>; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с <дата>.
В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки реализуется путем выдачи государственного сертификата. Лицо, у которого возникло такое право, вправе обратиться за сертификатом в территориальный орган СФР, в том числе через МФЦ, в любое время после возникновения права.
Частью 6 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления: отсутствие права; прекращение права; представление недостоверных сведений; прекращение права в связи с использованием средств в полном объеме. Само по себе отсутствие сведений об иностранном свидетельстве о рождении в ЕГР ЗАГС на дату первоначального обращения в этот перечень не входит.
Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> № 143-ФЗ документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов Российской Федерации по законам соответствующих государств, признаются действительными в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не установлено международным договором. Представленные свидетельства имели апостили и надлежащим образом заверенные переводы.
Включение сведений о документах иностранного государства в ЕГР ЗАГС, предусмотренное статьей 13.1 Федерального закона № 143-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, носит учетный и подтверждающий характер. Оно не является повторной государственной регистрацией рождения и не определяет действительность иностранного свидетельства.
Федеральный закон от <дата> № 634-ФЗ вступил в силу <дата> и ввел в статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ новое условие, связанное с приобретением ребенком гражданства Российской Федерации по рождению. При этом закон № 634-ФЗ не содержит положения, прямо предписывающего применять новое условие к лицам, которые до его вступления в силу уже обратились за реализацией нрава и получили отказ по иному основанию.
Примененный ответчиком подход фактически позволяет государственному органу сначала отказать заявителю по формальному основанию, затем после выполнения заявителем указанных действий применить к той же процедуре новое ухудшающее условие. Это нарушает принципы правовой определенности, последовательности поведения публичного органа, стабильности ранее возникших правоотношений и недопустимости придания обратной силы регулированию, ухудшающему положение гражданина.
Кроме того, оспариваемое уведомление не содержит конкретной и непротиворечивой мотивировки, относящейся к фактическим обстоятельствам истца. Ссылка на категории детей и даты рождения, не соответствующие обстоятельствам дела, не позволяет признать решение законным и обоснованным. Последующее дополнение мотивировки в ответе на жалобу не устраняет недостатки решения, законность которого определяется исходя из оснований и обстоятельств, существовавших на момент его принятия.
Как следует из материалов дела, истец, <ФИО>1, является гражданкой Российской Федерации по рождению и матерью троих детей:
1. <ФИО>2, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Российская Федерация;
2. Шмалцбауэр Алисса, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика;
3. Шмалцбауэр Александр, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика.
Государственный сертификат на федеральный материнский (семейный) капитал истцу ранее не выдавался, средства материнского капитала не использовались. Право на дополнительные меры государственной поддержки заявлено в связи с рождением второго ребенка — Шмалцбауэр Алиссы <дата>.
<дата> истец обратилась через МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на федеральный материнский (семейный) капитал. Одновременно через тот же МФЦ и с тем же комплектом оригиналов документов было подано заявление о предоставлении регионального материнского капитала.
В подтверждение рождения детей, очередности их рождения, материнства и гражданства детей были представлены, в частности:
В отношении первого ребенка — <ФИО>2, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Российская Федерация — свидетельство о рождении, выданное органом ЗАГС Российской Федерации, подтверждающее факт рождения ребенка, его происхождение от истца и очередность рождения.
В отношении второго ребенка — Шмалцбауэр Алиссы, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика — иностранное свидетельство о рождении <номер> от <дата>, выданное Службой ЗАГС <адрес>, провинция Милан, Итальянская Республика, с апостилем <номер> от <дата>, переводом на русский язык, заверенным Генеральным консульством Российской Федерации в <адрес>, а также отметкой и записью о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации.
В отношении третьего ребенка — Шмалцбауэра Александра, <дата> года рождения, место рождения — <адрес>, Итальянская Республика — иностранное свидетельство о рождении <номер> от <дата>, выданное Службой ЗАГС <адрес>, провинция Милан, Итальянская Республика, с апостилем <номер> от <дата>, переводом на русский язык, заверенным Генеральным консульством Российской Федерации в <адрес>, а также отметкой и записью о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления о региональном материнском капитале истец была включена в краевой регистр лиц, имеющих право на региональный материнский (семейный) капитал, в связи с рождением Шмалцбауэр Александра <дата>. Согласно выписке из краевого регистра от <дата> уникальный номер записи — <номер>, размер регионального материнского капитала — 218 712,00 руб.
Решение регионального органа не предопределяет разрешение вопроса о федеральном материнском капитале, однако подтверждает, что тот же комплект оригиналов документов был принят компетентным органом и признан достаточным для установления состава семьи, материнства, фактов и очередности рождения детей.
Уведомлением Отделения СФР по <адрес> от <дата> <номер> в выдаче сертификата было отказано со ссылкой на пункт 3 части 6 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ — представление недостоверных сведений, в том числе об очередности рождения и (или) гражданстве ребенка.
Из содержания уведомления следует, что фактически отказ был связан с отсутствием на тот момент сведений о документах иностранного государства в ЕГР ЗАГС и с тем, что в иностранных свидетельствах о рождении мать указана без отчества. При этом СФР не установил подложность документов, противоречия в сведениях о детях либо отсутствие у них гражданства Российской Федерации.
Отсутствие отчества в итальянских документах обусловлено правилами оформления актов гражданского состояния Итальянской Республики и само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений. При наличии сомнений в достоверности представленных документов ответчик имел возможность запросить дополнительные сведения у компетентных органов, в том числе через консульские учреждения Российской Федерации, однако таких действий предпринято не было.
После получения уведомления истец предприняла действия для внесения сведений об иностранных свидетельствах в ЕГР ЗАГС. <дата> она обратилась в <адрес>, однако уведомлением от <дата> <номер>/н во включении сведений о свидетельстве о рождении <номер> от <дата> было отказано по причине отсутствия регистрации в <адрес>.
Впоследствии по месту регистрации истца Отделом ЗАГС <номер> управления ЗАГС администрации <адрес> <дата> были выданы:
1. справка <номер> — о включении сведений о свидетельстве о рождении иностранного государства <номер> от <дата> в отношении Шмалцбауэр Алиссы, запись ЕГР ЗАГС <номер> от <дата>;
2. справка <номер> — о включении сведений о свидетельстве о рождении иностранного государства <номер> от <дата> в отношении Шмалцбауэр Александра, запись ЕГР ЗАГС <номер> от <дата>.
Включение сведений в ЕГР ЗАГС подтвердило ранее существовавшие факты рождения детей и наличие надлежащим образом оформленных иностранных актовых документов, но не создало эти факты заново. Истец тем самым выполнила действия в отношении именно того обстоятельства, на которое СФР сослался в 2023 году.
После включения сведений в ЕГР ЗАГС истец повторно обратилась за выдачей сертификата. <дата> Отделением СФР по <адрес> принято решение № МРОТ-226-000000786 и направлено уведомление № МУОС-226-000000783 об отказе.
В уведомлении указано основание, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ, — отсутствие права. При этом приведенные шаблонные формулировки относятся к первому ребенку, рожденному до <дата>, и ко второму или последующим детям, рожденным до <дата>, тогда как право истца заявлено в связи с рождением второго ребенка <дата>.
Только после подачи досудебных жалоб ответчик изложил иную мотивировку. В ответе от <дата> № АК-56-04/5079л указано, что отказ связан с применением Федерального закона от <дата> № 634-ФЗ и выводом о приобретении детьми 2018 и 2020 годов гражданства Российской Федерации не по рождению, а в упрощенном порядке.
Таким образом, после выполнения истцом действий, указанных СФР в первоначальном уведомлении, ответчик не рассмотрел ранее заявленное право с учетом обстоятельств первичного обращения, а заменил основание отказа новым условием законодательства, вступившим в силу позднее.
Учитывая, что истец впервые обратилась за реализацией права <дата>, то есть до вступления в силу закона № 634-ФЗ. На эту дату она являлась гражданкой Российской Федерации по рождению, дети уже являлись гражданами Российской Федерации, а право было заявлено в связи с рождением второю ребенка <дата>, последующие обращения были обусловлены не возникновением нового права, а выполнением действий, указанных СФР при первоначальном рассмотрении, суд приходит к вывод, что требование истца о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал является правомерным.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт <номер>) к ОСФР по ПК (ИНН 2504001751, ОГРН 1022502260461) о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал удовлетворить.
Признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но <адрес> от <дата> № МРОТ-226- 000000786 и уведомление от <дата> № МУОС-226-000000783 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи <ФИО>1 государственного сертификата на материнский (семейный) каптал в установленном законом размере с учетом индексации и отсутствия использования средств материнского капитала.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова