Решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником Назариковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Варченко Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.05.2025 года между АО «Альфа-Банк» и Варченко А.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 8 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 26,90% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 72,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме кредита. Вместе с тем, платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 9 219 676,03 руб. Согласно отчета об оценке №14/0505 от 05.05.2026 ООО «Система оценки» денежная оценка предмета ипотеки составляет 10 130 000 рублей.
Просит суд обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере 8 104 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 05.05.2025 года между АО «Альфа-Банк» и Варченко А.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 8 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 26,90% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 72,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, банк свои обязательства перед Варченко А.В. исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства на условиях заключенного договора. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 9 219 676,03 рубль.
При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Варченко А.В. обязательства перед банком по кредитному договору <номер> не исполнил, задолженность не погасил.
Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчика свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.
Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Законом об ипотеке предусмотрены особенности определения начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленного в материалах дела Отчета об оценке №14/0505 от 05.05.2026, произведенного ООО «Система оценки» денежная оценка предмета ипотеки составляет 10 130 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №96423 от 14.07.2026, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Варченко Андрею Валерьевичу обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере 8 104 000 рублей.
Взыскать с Варченко Андрея Валерьевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.С. Рубель