ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-гарантия" к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО "РЕСО-гарантия" обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 03.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, регистрационный знак <номер>, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. <ФИО>1 (далее - ответчик) в данный список включен не был.
04.03.2024 года в 21:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA AIRWAVE, регистрационный знак <номер>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HONDA AIRWAVE, регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0339037541 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия (исх. <номер>- #2572346987 от <дата>) с предложением добровольно погасить задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не поступили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей и 12 500 рублей на оплату государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, САО "РЕСО-гарантия" обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 03.09.2023 года САО «»РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, регистрационный знак <номер>, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. <ФИО>1 (далее - ответчик) в данный список включен не был.
04.03.2024 года в 21:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA AIRWAVE, регистрационный знак <номер>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HONDA AIRWAVE, регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0339037541 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия (исх. <номер>- #2572346987 от <дата>) с предложением добровольно погасить задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не поступили.
Учитывая, что причинитель вреда <ФИО>1 не включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, САО "РЕСО-гарантия" при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования САО "РЕСО-гарантия" (ИНН 7710045520) к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу САО "РЕСО-гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей и 12 500 рублей на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова