ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Фёдорова <ФИО>2, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Tank» г/н <номер> под управлением <ФИО>4, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, и транспортного средства «Honda CR-V» г/н <номер> под управлением <ФИО>1, принадлежащего Фёдорову П.И. на праве собственности. Виновником ДТП признан <ФИО>1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». На основании заявления <ФИО>4 о прямом возмещении убытков, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 197500 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а значит, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 197500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Tank» г/н <номер> под управлением <ФИО>4, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, и транспортного средства «Honda CR-V» г/н <номер> под управлением <ФИО>1, принадлежащего Фёдорову П.И. на праве собственности.
Виновником ДТП признан <ФИО>1
В результате ДТП транспортному средству «Toyota Tank» г/н <номер> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ 0486241181, в соответствии с которым к допущенным к управлению транспортным средством лицом является Фёдоров П.И.
Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Tank» г/н Е918СМ1<дата>00 рублей.
На основании заявления <ФИО>4 о прямом возмещении убытков, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 197500 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 197500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Поскольку лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 10 761970) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в размере 197500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина