Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным исков, в обоснование требований указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, путем обращения должника в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 090 985 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 20,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 1 396 012,64 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив штрафные санкции, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 16.03.2023№ <номер> в общем размере 1 351 108,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 511 руб
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
<ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, будет оплачивать задолженность, просит рассрочить исполнение обязательства по 60 000 руб. ежемесячно.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, путем обращения должника в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 090 985 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 20,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 1 396 012,64 руб.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполняла в результате образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 351 108,19 руб., из которых: 1 212 783,72 руб. – основной долг; 133 335,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 587,65 руб. – пени; 3 401,72 руб. – пени по просроченному долгу.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 16.03.2023№ <номер> в общем размере 1 351 108,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 511 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова