Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице <ФИО>3 России <номер> по <адрес> к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <ФИО>1 (далее - должник, налогоплательщик) состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении <ФИО>1 <ФИО>2 ИФНС России <номер> по <адрес> принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> <номер> (далее - решение), в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 418 874,00 руб., штраф - 52 359,25 рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате. Данное требование в установленный срок исполнено не было.
В качестве способа обеспечения исполнения решения, на основании п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от <дата> <номер>.7/2024-374 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника:
- Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, размер доли в праве: 100% площадь 39,2 кв.м., адрес: 690003, Россия, <адрес>, 99, стоимость 471 233,25 рублей.
При этом, по состоянию на <дата> сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 459 159,77 рублей, из них остаток по решению от <дата> <номер> составляет 196 580,04 руб. в том числе: налог - 144 220,79 руб., штраф - 52 359,25 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество <ФИО>1, ИНН 253601827359 определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, размер доли в праве: 100% площадь 39,2 кв.м., адрес: 690003, Россия, <адрес>, 99, стоимость 471 233,25 рублей, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам <ФИО>1 в размере 196 580,04 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 (далее - должник, налогоплательщик) состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении <ФИО>1 <ФИО>2 ИФНС России <номер> по <адрес> принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> <номер> (далее - решение), в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 418 874,00 руб., штраф - 52 359,25 рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате. Данное требование в установленный срок исполнено не было.
В качестве способа обеспечения исполнения решения, на основании п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом налоговым органом принято решение от <дата> <номер>.7/2024-374 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника:
- Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, размер доли в праве: 100% площадь 39,2 кв.м., адрес: 690003, Россия, <адрес>, 99, стоимость 471 233,25 рублей.
При этом, по состоянию на <дата> сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 459 159,77 рублей, из них остаток по решению от <дата> <номер> составляет 196 580,04 руб. в том числе: налог - 144 220,79 руб., штраф - 52 359,25 рублей.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым законодательством, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса).
Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц (в том числе кредиторов в деле о банкротстве) только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в соответствующие реестры, и могут быть проверены третьими лицами.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника <дата>. Залогодержателем является истец; срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
Из положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному во втором предложении пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ.
Налоговый орган, в отличие от обычного участника гражданского оборота, не имеет усмотрения в реализации своих прав, либо его усмотрение сведено к минимуму.
Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей порядке статьи 46, 47 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе, не связанным с фактической несостоятельностью.
В этой связи применение мер по обеспечению исполнения такой обязанности в порядке статьи 77 и (или) п. 10 статьи 101 НК РФ также, наряду с подачей в суд заявления о признании должника банкротом, является логическим продолжением ординарных мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам.
Таким образом, имеет место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу налогового органа, а залог, возникший в силу закона1
Исходя из принципов правовой определенности, законности, учитывая строгую регламентацию деятельности уполномоченного органа нормами НК РФ, налоговый орган обязан реализовывать свои установленные налоговым законодательством полномочия именно тем образом, которым они были им реализованы, поскольку иначе уполномоченный орган при возникших обстоятельствах действовать не имел права.
Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченна залогом вышеуказанного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает требование истца обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФНС России в лице <ФИО>3 России <номер> по <адрес> (ИНН <номер>) к <ФИО>1 (ИНН <номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество <ФИО>1, ИНН 253601827359 определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, размер доли в праве: 100% площадь 39,2 кв.м., адрес: 690003, Россия, <адрес>, 99, стоимость 471 233,25 рублей, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам <ФИО>1 в размере 196 580,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова