Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
истец обратился в суд с названным исков, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО>1 (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг <номер>.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт” (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а <ФИО>1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <дата>.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 82 руб. 80 коп. (восемьдесят два рубля восемьдесят копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 138 руб; 00 коп. (сто тридцать восемь рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее ООО "Консалт" обратилось в судебный участок <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. <дата> мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 12 420 руб. 00 коп. + 80 040 руб. 00 коп. = 92 460 руб. 00 коп. (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей ноль копеек).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 92 460 руб. 00 коп (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).
Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора предусматриваются по усмотрению сторон, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, данная норма отражена в ст. 422 ГК РФ.
Подписанный сторонами договор вступает в силу и становится обязательным для них с момента заключения, о чем говорит ст. 425 ГК РФ. Согласно ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии с ст.ст. 160 и 434 ГК РФ, соблюдена письменная форма при подписании договора уполномоченными лицами. Заключенный договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом условиям договора, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя, о чем свидетельствует ст. 429.4 ГК РФ.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Отличительной чертой абонентского договора является то, что абонент приобретает по нему не определенный объем исполнения, а право получить исполнение в необходимом объеме по мере возникновения потребности.
Постановление пленума Верховного Суда РФ от <дата>. г. N9 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» предусматривает, что правила ст. 429.4 ГК РФ также распространяется на договоры оказания юридических услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 0.04.2023 между <ФИО>1 (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг <номер>.
Согласно п. 1.2 договора ООО "Консалт” на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а <ФИО>1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <дата>.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 82 руб. 80 коп. (восемьдесят два рубля восемьдесят копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 138 руб; 00 коп. (сто тридцать восемь рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее ООО "Консалт" обратилось в судебный участок <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. <дата> мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 12 420 руб. 00 коп. + 80 040 руб. 00 коп. = 92 460 руб. 00 коп. (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей ноль копеек).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО "Консалт" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ответчика <ФИО>1 (<номер>) в пользу ООО "Консалт" (ИНН 7325166587, ОГРН 1197325012720) задолженность по договору оказания услуг от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 92 460 руб. 00 коп (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят рублей ноль копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова