РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО8 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности. Просит исключить 1/8 долю жилого дома с кадастровым (условным) номером № и 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, из состава имущества, совместно нажитого в период брака с ФИО8, признать за ней право единоличной собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указав, что 07.06.2016 году ею был приобретен ? доля жилого дома по адресу: <адрес> из средств материнского семейного капитала в размере 399799,15 руб. Также за счет собственных средств в размере 10000 рублей ею был приобретен земельный участок под тому же адресу. Право собственности было зарегистрировано за ней. На момент заключения договора купли-продажи между ней и ответчиком проходи процесс расторжения брака, в последующем 02.09.2016 брак был прекращен. Доли жилого дома и земельного участка не были приобретены за счет общего семейного бюджета, поскольку на тот момент истец с ответчиком фактически не проживали, общее хозяйство не вели. Решением Еравнинского районного суда от 29.05.2025 произведено выделение права собственности по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу; <адрес> за: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 Алёной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прекращено право собственности ФИО9 на 1/2 долю указанных жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Между тем, 1/8 доля жилого дома и земельного участка, принадлежащей ФИО9 осталась общей совместной собственностью бывших супругов. При этом ответчик не является биологическим отцом детей. Претензий ответчик не имеет и не претендует на данные доли, однако иным путем разрешить исключение имущества из состава совместной собственности нет возможности в связи с отдаленностью проживания ответчика.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,3,4 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из материалов дела установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ФИО17) А.Ж. была приобретена ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 399799,15 руб. Земельный участок приобретен за счет собственных средств семьи за 10000 рублей, жилой дом приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 399799,15 руб.
Право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка было зарегистрировано за ФИО16 (ФИО17) А.Ж., которая на момент заключения договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО8, однако в последующем брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Ононского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
Согласно свидетельству о перемене фамилии истец ФИО13 переменила фамилию на «ФИО16», что подтверждается актовой записью №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Еравнинским районным сектором Управления ЗАГС.
Истец ФИО9 имеет тих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, мать ФИО9, отец ФИО14; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, мать ФИО9, отец ФИО14; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия, мать ФИО9, в графе отец проставлен прочерк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ранее ФИО17) А.Ж. обратилась в отделение ОПФР в Еравнинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением Отдела Пенсионного фонда в Еравнинском районе от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО16 (ФИО17) А.Ж. было удовлетворено, средства были направлены на оплату приобретенного жилого помещения в размере 399799,15 рублей.
Таким образом, установлено, что ФИО9 на средства материнского (семейного) капитала приобрела ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом на момент покупки она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, однако фактически с ним не проживала, совместное хозяйство не вела, отцом ее детей ФИО8 не является.
Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома была полностью оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, а ? доля земельного участка приобретена ФИО9 за свой счет.
Решением Еравнинского районного суда от 29.05.2025 произведено выделение права собственности по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и на земельный участок: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 Алёне ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> право собственности ФИО9 на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка.
Разрешая требования истца об исключении имущества 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка из состава совместной собственности супругов ФИО9 и ФИО8 и признании права единоличной собственности, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество в виде 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка являлась совместно нажитым имуществом сторон, поскольку приобретено в период брака.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных ФИО9 требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, на счет каких средств было приобретено спорное имущество.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2016 года перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. После прекращения фактических семейных отношений супругов данное имущество приобретено истцом за счет средств материнского (семейного) капитала, поскольку истец является матерью троих детей, отцом которых ответчик не является, а земельный участок приобретен истцом за счет собственных средств.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В целях реализации данного принципа в статью 35 ЗК РФ были включены специальные правовые нормы, регулирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение.
Так, пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что «отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком» за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в период брака приобрела имущество за счет средств материнского капитала, собственных средств в тот период, когда фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены, находит обоснованность требований ФИО9 об исключении имущества из состава совместной собственности бывших супругов и признании права единоличной собственности за истцом подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Исключить 1/8 долю жилого дома с кадастровым (условным) номером № и 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, из состава имущества, совместно нажитого в период брака ФИО16 Алёны ФИО11 и ФИО8.
Признать за ФИО16 Алёной ФИО11 право единоличной собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым (условным) номером № и 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 5 мая 2026 года.
Судья Лодоева Э.О.