ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года с. Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Васюткин Д.Ю. при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
27 марта 2026 года в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебное заседание назначено к рассмотрению на 14 мая 2026 в 09:30 часов.
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебное заседание было отложено на 22 мая 2026 в 17:00 часов.
22 мая 2026 года представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
По правилам ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В материалах гражданского дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины от 10.03.2026 №, уплаченной за подачу иска.
Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть заявителю уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 10.03.2026 №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ судья, определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4462 рублей 6 копеек по платёжному поручению № от 10.03.2026. Выдать справку ПАО «Сбербанк России» для предъявления в налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Д.Ю. Васюткин