ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года город Москва
УИД 77RS0005-02-2026-015632-11
Судья Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С., ознакомившись с первичным материалом № М-5421/2026 – исковым заявлением Мартина фио к АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К числу таких платежных документов, в частности, относятся: квитанция об уплате государственной пошлины; платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; чек-ордер; справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; документ об уплате государственной пошлины, формируемый, в том числе, посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии, что такой документ содержит отметку о его исполнении; информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).
В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Не является основанием для оставления заявления без движения уплата государственной пошлины в большем размере.
Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Приложенное платежное поручение № 988927 от 20.07.2026 г. не отвечает требованиям, предъявляемым к платежным документам, подтверждающим уплату государственной пошлины, а именно: в платежном документе не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать платеж, а именно: наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике, отсутствует отметка банка об исполнении платежа.
Таким образом, исковое заявление не соответствует требованиям закона и должно быть оставлено без движения.
Истцу необходимо представить надлежащий документ, однозначно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления к АО «ОТП Банк» в Головинский районный суд города Москвы с отметкой об исполнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мартина фио к АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без движения с предоставлением возможности заявителю в срок до 01 октября 2026 года включительно исправить указанные недостатки.
В противном случае заявление считается не поданными и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд.
Судья: