Дело № 5-196/2026, Рыбинский городской суд Ярославской области

5 – 196/2026

УИД: 76RS0013-01-2026-000550-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/ вводная и резолютивная часть/

Гор. Рыбинск 06 апреля 2026 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

при секретаре Артанкиной А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набиуллиной О.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Набиуллиной Ольги Владимировны, <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Набиуллину Ольгу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Грицай

5 – 196/2026

УИД: 76RS0013-01-2026-000550-94

Мотивированное постановление изготовлено 06 апреля 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 06 апреля 2026 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

при секретаре Артанкиной А.С.

Набиуллиной Ольги Владимировны, <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Ольга Владимировна совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2025 года в 18 часов 15 минут на перекрестке <адрес> водитель Набиуллина Ольга Владимировна, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево, двигаясь на запрещающий (желтый) сигнал транспортного светофора, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую водитель Набиуллина О.В. поворачивала, на запрещающий (красный) сигнал пешеходного светофора, в результате чего водитель Набиуллина О.В. совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня), и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н), относится к средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Набиуллина О.В. как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, по существу не оспаривала.

Из показаний Набиуллиной О.В. в судебном заседании и ее же письменных объяснений, данных в ходе административного расследования (л.д. 25) следует, что 14 ноября 2025 года около 18 часов 15 минут Набиуллина О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигалась <адрес>. В салоне автомашины Набиуллина О.В. находилась одна, видеорегистратора в ее автомобиле не было. Время суток было темное, при этом на улице имелось искусственное освещение, дорожное покрытие представляло собой мокрый асфальт.

На регулируемом перекрестке <адрес> Набиуллиной О.В. необходимо было повернуть налево. Когда Набиуллина О.В. подъезжала к данному перекрестку, для транспортных средств, двигавшихся по <адрес>, горел зеленый мигающий сигнал светофора. Двигаясь по <адрес>, Набиуллина О.В. вела свой автомобиль со скоростью около 30 км/ч. Перед выполнением маневра поворота налево Набиуллина О.В. посмотрела налево, препятствий для движения не заметила. Полагая, что пешеходы в данный момент не могут двигаться по пешеходному переходу, поскольку для них горел красный (запрещающий) сигнал светофора, Набиуллина О.В. стала выполнять маневр поворота налево, при этом, двигаясь в границах перекрестка, она несколько ускорилась, чтобы быстрее завершить маневр. Однако внезапно слева появился пешеход, который переходил проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Набиуллина О.В. полагает, что данного пешехода она поздно заметила, поскольку он попал в «слепую» зону, обзор Набиуллиной О.В. закрыла передняя боковая стойка ее автомобиля. Набиуллина О.В. применила экстренное торможение, однако совершила наезд на пешехода, в результате чего пешеход сначала упал на капот ее машины, а затем на землю. Набиуллина О.В. сразу же вышла из машины, чтобы помочь пешеходу. Очевидцы происшествия вызвали бригаду Скорой медицинской помощи для пешехода и сообщили о происшествии в полицию. Пешеход хотел уйти, но находившийся на месте происшествия мужчина удержал его до прибытия Скорой медицинской помощи, которая увезла пешехода в больницу. В результате наезда на пешехода на автомашине, которой управляла Набиуллина О.В., образовалось повреждение бампера.

Впоследствии Набиуллиной О.В. стало известно, что пострадавший пешеход ФИО1 первоначально отказался от госпитализации, однако через несколько дней обратился в медицинское учреждение, оказалось, что у него в результате происшествия возникли телесные повреждения.

После случившегося Набиуллина О.В. общалась с родственниками пострадавшего ФИО1, направила ему денежный перевод в размере 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела была направлена ФИО1 17 марта 2026 года заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства. Однако соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, в связи с чем 01 апреля 2026 года оно возвращено в Рыбинский городской суд. При этом положения абзацев 6 и 10 пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п были соблюдены.

При таких обстоятельствах - с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - потерпевший ФИО1 считается лицом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1 в ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела пояснил, что 14 ноября 2025 года около 18 часов он переходил проезжую часть <адрес>, при этом двигался <адрес>. На светофоре горел основной зеленый сигнал; то, что для пешеходов горел красный сигнал, ФИО1 не заметил. После этого его сбила машина. На место наезда приехала Скорая медицинская помощь, от госпитализации ФИО1 первоначально отказался, за медицинской помощью обратился лишь через два дня (л.д. 27).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, в том числе:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 11 февраля 2026 года, составленный в отношении Набиуллиной О.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапорт оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> о том, что 14 ноября 2025 года в 18 часов 27 минут по телефону -112- поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что сбит человек на пешеходном переходе у <адрес> (л.д. 20);

- рапорта оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> о том, что 14 ноября 2025 года в 19 часов 19 минут в городскую больницу доставлен ФИО1, сбитый автомашиной на пешеходном переходе у <адрес>; 16 ноября 2025 года в 20 часов 08 минут по тому же поводу ФИО1 обратился в травмопункт (л.д. 21 - 22);

- схема места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2025 года, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на регулируемом перекрестке <адрес>; на схеме содержится информация о дорожных знаках и разметке, имеющихся на месте происшествия, о технических средствах организации дорожного движения, установленных на указанном перекрестке; из схемы следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, выполнявший поворот налево - с <адрес> - после наезда на пешехода, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомашины марки <данные изъяты>, находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, место наезда на пешехода расположено на расстоянии 10,5 метров от правого - по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты> - края проезжей части <адрес> и на расстоянии 4.3 метра от пересечения проезжих частей улиц <адрес> (л.д. 23);

- фотоснимки места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24);

- паспорт светофорного объекта №, расположенного на перекрестке улиц <адрес>; из указанного документа усматривается, что водители, двигающиеся по направлению № (направление движения водителя Набиуллиной О.В.), должны руководствоваться сигналами транспортных светофоров, обозначенных на схеме номерами 4 и 13, в то время как пешеход ФИО1, двигавшийся по пешеходному направлению №, должен был руководствоваться сигналами пешеходных светофоров, обозначенных номерами 8 и 12, кроме того, из данного документа следует, что продолжительность работы зеленого мигающего сигнала транспортного светофора для направления № составляет 3 секунды, желтого – 3 секунды (л.д. 32-40);

- заключение эксперта № от 17 декабря 2025 года – 15 января 2026 года, в котором указаны телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 14 ноября 2025 года, и установлена степень их тяжести (л.д. 46-48)

- копия протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 54) и копия постановления по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку 14 ноября 2025 года в 18 часов 15 минут на регулируемом перекрестке <адрес> он пересек проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал пешеходного светофора, чем нарушил требования п. 4.4 ПДД РФ (л.д. 55).

В материалах дела имеются видеозаписи рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произведенные видеорегистратором, установленным в салоне автомобиля, движущегося по <адрес> (видеофайлы «№» и «№»), а также камерой наружного видеонаблюдения, установленной на <адрес> (видеофайл «<данные изъяты>»).

Из содержания видеофайлов «№» и «№», следует, что видеозапись ведется видеорегистратором, установленным в автомобиле, двигающемся по <адрес>; на регулируемом перекрестке улиц <адрес> водитель этого автомобиля останавливается, поскольку на транспортном светофоре для данного направления горит красный (запрещающий) сигнал; на пешеходном светофоре в это время также горит красный (запрещающий) сигнал; несмотря на это пешеход начинает пересекать проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля, в котором установлен видеорегистратор; пешеход успевает пройти половину проезжей части, после чего на данного пешехода совершает наезд автомобиль светлого цвета, который, ускорившись в границах перекрестка, выполняет поворот налево, а именно поворачивает с <адрес>; наезд на пешехода зафиксирован на 41-ой секунде видеозаписи.

Из содержания видеофайла «<данные изъяты>» следует, что в обзор видеокамеры попадает регулируемый перекресток улиц <адрес>; на 7-ой минуте 18-ой секунде видеозаписи для транспортных средств, следующих по <адрес>, включается зеленый (разрешающий) сигнал транспортного светофора, который на 7-ой минуте 35-ой секунде видеозаписи меняется на зеленый мигающий сигнал; на 7-ой минут 39-ой секунде для транспортных средств, следующих по <адрес>, включается желтый (запрещающий) сигнал транспортного светофора, в этот момент пешеход (ФИО1) начинает пересекать проезжую часть <адрес>; на 7-ой минуте 40-ой секунде видеозаписи автомобиль светлого цвета, двигавшийся по <адрес> (автомобиль под управлением Набиуллиной О.В.), въезжает в границы перекрестка, данный автомобиль выполняет поворот налево - на <адрес>, в это время пешеход (ФИО1) приближается к середине проезжей части <адрес>; на 7-ой минуте 41-ой секунде видеозаписи для транспортных средств, следующих по <адрес>, включается красный (запрещающий) сигнал транспортного светофора; на 7-ой минуте 42-ой секунде видеозаписи зафиксирован наезд автомобиля светлого цвета (автомобиля под управлением Набиуллиной О.В.), поворачивавшего на <адрес>, на пешехода (ФИО1), пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Набиуллиной О.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Набиуллиной О.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2025 года в 18 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес>, водитель Набиуллина О.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево, двигаясь на запрещающий (желтый) сигнал транспортного светофора, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую водитель Набиуллина О.В. поворачивала, на запрещающий (красный) сигнал пешеходного светофора, в результате чего водитель Набиуллина О.В. совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести.

Судья усматривает прямую причинную связь между действиями Набиуллиной О.В., нарушившей требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

С учетом изложенного действия Набиуллиной О.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 нарушил требования п. 4.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не дает оснований для вывода об отсутствии в действиях Набиуллиной О.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Для разрешения настоящего дела правовое значение имеет факт несоблюдения Набиуллиной О.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 ПДД РФ, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, который достоверно установлен на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Набиуллина О.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать комплекс предъявляемых к водителям транспортных средств требований ПДД РФ, в том числе требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 ПДД РФ. При этом исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от того, соблюдаются ли требования ПДД РФ иными участниками дорожного движения, в данном случае потерпевшим ФИО1

Оснований полагать, что водитель Набиуллина О.В. в рассматриваемой дорожной ситуации действовала в соответствии с требованиями п. 6.14 ПДД РФ, разрешающего водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, дальнейшее движение при включении желтого сигнала светофора, не имеется.

Из имеющихся в деле видеозаписей с фиксацией дорожно-транспортного происшествия с очевидностью следует, что до включения желтого (запрещающего) сигнала транспортного светофора для транспортных средств, следующих по <адрес> (7-ая минута 39-ая секунда видеозаписи), на данном транспортном светофоре в течение 3 секунд горит зеленый мигающий сигнал; водитель Набиуллина О.В. въезжает в границы перекрестка лишь на 7-ой минуте 40-ой секунде видеозаписи, т.е. в период действия желтого (запрещающего) сигнала транспортного светофора, при этом в период действия зеленого мигающего сигнала светофора другие транспортные средства на перекресток улиц <адрес> не въезжали (видеофайл «<данные изъяты>»).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что при должной внимательности к дорожной обстановке водитель Набиуллина О.В., приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес>, при включении желтого (запрещающего) сигнала транспортного светофора имела возможность, не прибегая к экстренному торможению, остановить свой автомобиль в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах действия Набиуллиной О.В. в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья руководствуется положениями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Набиуллиной О.В., являются признание вины в административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что подтверждается кассовым чеком о перечислении денежных средств потерпевшему ФИО1; наличие на иждивении у Набиуллиной О.В. малолетнего ребенка ФИО2, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Набиуллиной О.В., в судебном заседании не установлено.

Набиуллина О.В. трудоустроена, ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Изучив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности правонарушителя и характер допущенного Набиуллиной О.В. нарушения ПДД РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить Набиуллиной О.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

Судья Е.В. Грицай

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела