РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Васюткина Д.Ю., при секретаре Будаевой С.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «АйдиКоллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 12.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа на сумму 30000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет займ заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования по договору ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору ООО «АйДи Коллект». В связи неуплатой задолженности у ответчика образовалась задолженность, которую просят взыскать в размере 63889,77 рублей, из которых: сумма основного долга 27046 руб., сумма задолженности по процентам 35139,87 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1703.90 руб. Кроме того, просят взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заключала несколько договор займа с ООО «МФК «Мани Мен», в том числе 12.02.2022, однако указанная задолженность была ею погашена в феврале-марте 2022 года. Кроме того, в счет погашения задолженности с нее были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела 12.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 30000 руб. на срок 33 дня под 365% годовых, срок возврата кредита определен до 17.03.2022. Факт получения займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступил ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. ООО «Аврора Консалт» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 68500 руб.
По заявлению ООО ПКО «АйдиКоллект» мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 16.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 17.03.2022 по 23.09.2022 в размере 68500 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа 16.08.2023 Еравнинским РОСП УФССП России по Республики Бурятия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, взыскано в пользу ООО «АйДи Коллект» 4370 руб. 20.06.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено 24.12.2024, в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» взыскано 0 руб. 14.10.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено 10.12.2025, в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» взыскано 240,23 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10.12.2025 судебный приказ от 16.01.2023 отменен по заявлению должника.
Согласно предоставленного расчета общая задолженность в период с 17.03.2022 по 23.09.2022 составила 63889,77 руб., из которых: сумма основного долга 27046 рублей, сумма задолженности по процентам 35139,87 руб., сумма задолженности по штрафам 1703,90 руб.
Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным, в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем в рамках исполнения судебного приказа в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» с ФИО1 взыскано 4610, 23 руб. в счет погашения задолженности, то есть общая задолженность составит 59279,54 руб.
Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.
Так согласно представленной ФИО1 выписки по платежному счету ПАО Сбербанк, ответчиком в счет погашения задолженности переводились денежные средства ООО МФК «Мани Мен» 16, 19 февраля, 25 июня, 14 августа, 23 сентября 2022 года, всего в размере 6500 рублей, что соответствует расчету начислений и поступивших платежей по договору № от 12.02.2022, представленному истцом.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным сторонами в качестве доказательства своих доводов.
Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59279,54 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 12.02.2022 в размере 59279 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 63279 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Д.Ю. Васюткин
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.