РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026г. с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., с участием: помощника прокурора Надеждинского района Кучерявой В.В., истца Черной К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной ФИО6 к Пенкину ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного укусом собаки, установил:
Черная К.Л. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 минут около дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> она была укушена собакой, принадлежащей Пенкину В.В., в область левой кисти руки. В результате произошедшего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой руки, а также физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Черная К.Л. заявленные требования поддерживала.
Ответчик Пенкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ).
Собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения таким имуществом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.18 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного во дворах МКД; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 минут около дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> Черная К.Л. была укушена в область левой кисти руки собакой, принадлежащей Пенкину В.В.
Из приложенных к иску материалов административного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Надеждинскому району с заявлением по факту нападения соседской собаки, укуса ее за руку на территории сдт «Мелиоратор-1», участок № <адрес>.
Из ответа председателя административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Надеждинского муниципального района вынесено постановление о привлечении Пенкина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007г. Комиссией установлено, что владелец собаки породы «Той-терьер» Пенкин В.В., допустил самовыгул собаки ввиду ненадлежащего содержания на территории участка по адресу <адрес>, что повлекло за собой укус собакой кисти левой руки Черной К.Л. Пенкину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление Пенкиным В.В. не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Черной К.Л. имеются следующие повреждения: ушибленно-рваные раны на фоне кравоподтека в области левой кисти (1), 3го (1) и 4го (2) пальцев левой кисти – могли быть причинены в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого предмета (предметов), с последующим перерастяжением кожи и ее разрывом, возможно зубами собаки; ссадины в области 4го пальца левой кисти – могли быть причинены в результате скользящего взаимодействия твердого предмета, возможно имеющего край или ребро, с кожными покровами. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании доказан факт причинения Черной К.Л. вреда здоровью в результате укуса собаки, принадлежащей Пенкину В.В. по причине нарушения последним правил содержания животного и не принятия мер, исключающих возможного нападения собаки на граждан.
Поскольку именно Пенкин В.В., имея в собственности собаку, не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда Черной К.Л., то именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда причиненного истцу.
Согласно ст. 12, 150 - 151, 1101 ГК РФ, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. п. 1, 14 и 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.22 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате укуса собаки истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли и нарушением душевного спокойствия.
Судом установлено, что истец испытала сильную физическую боль, связанную с причинением увечья и повреждением здоровья, неблагоприятными ощущениями и болезненными симптомы, была лишена возможности вести привычный образ жизни, перенесла нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, тревоги, сильного стресса. В настоящее время имеется шрам на левой кисти.
Принимая во внимание, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью Черной К.Л., ее возраст, характер причиненных ей физических и нравственных страданий: боль от причиненной травмы, тревоги, беспокойства, переживаний по поводу шрама, тяжесть перенесенных страданий, учитывая, что вред причинен в результате неосмотрительных действий ответчика, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
При этом суд полагает необходимым отметить, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Черной ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Пенкина ФИО9 в пользу Черной ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026г.
Судья Л.В. Сетракова