РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.
при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Медведевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» 8едитной карте, Владимировичу№ ____________________________________________________________________________________________обратилось с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредиту умершего наследодателя уплаченной государственной пошлины.
В обосновании заявленного требования истец указал, что ФИО2 подал заявление на получение кредитной карты, банк выдал кредитную карту № счета карты 40№ с лимитом 80 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил кредитный договор № на сумму 445 501,20 рублей на 60 месяцев под 16,8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту № составляет 252 694,07 рублей. Также образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 359,20 рублей.
Истец просил взыскать с наследника сумму задолженности и уплаченную госпошлину.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Медведеву Е.Б. - наследника.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении иска, в котором Банк настаивал только на взыскании с наследника Медведевой Е.Б. долга по эмиссионному контракту № в сумме 200 462 рубля 67 копеек.
Ответчик Медведева Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что выплачивает долги, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашена, о чем имеется справка.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 подал заявление на получение кредитной карты, банк выдал кредитную карту № счета карты № с лимитом 80 000 рублей.
С условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил кредитный договор № на сумму 445 501,20 рублей на 60 месяцев под 16,8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту № и составляет согласно уточненному расчету истца 200 462,67 рублей.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 359,20 рублей полностью погашена ответчиком, о чем представлена справка в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец согласно уточненным требованиям, не настаивал на взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным удовлетворением после подачи иска в суд.
Как следует из ответа, представленного нотариусом Надеждинского нотариального округа, заведено наследственное дело N 37090318-53/2024. Наследниками по закону являются супруга умершего Медведева ФИО9., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно заявлению от ответчика нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, она принимает наследство, состоящее из денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.
Иные наследники заявили письменный отказ от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследодателем был заключен кредитный договор, то суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с наследника в пользу истца.
Материалами дела подтверждается, что ответчик приняла наследство после умершего заемщика, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер суммы задолженности.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, следовательно, наследник должника – ответчик по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в размере стоимости принятого наследства.
В силу ст. ст. 88, 97,101 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления в суд компенсируется ему за счет ответчика. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Медведевой ФИО10, удовлетворить.
Взыскать с Медведевой ФИО11 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № в размере 200 462, 67 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8580,82 рублей и 9380,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026
Судья С.Б. Хрещатая