2-625/2026
25RS0039-01-2025-003009-67
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026г. с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Хожиеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куванова А.М. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №.
Ответственность водителя транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО "Ингосстрах", указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения.
При оформлении электронного страхового полиса страхователь Хожиев в своем заявлении указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях. Однако в отношении данного транспортного средства выдана лицензия на использование его в качестве такси. Указанные страхователем недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа привели к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к страхователя регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 404 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 12 600 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куванова А.М. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 246 941 рубль.
Ответственность водителей транспортного средства Toyota Aqua Hybrid была застрахована в СПАО "Ингосстрах", указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 404 000 руб.
Также судом установлено, что при оформлении электронного полиса ОСАГО ответчиком представлено заявление, в которой заявитель в графе "цель использования транспортного средства" отметил "личная".
Вместе с тем, автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, ответственность владельца которого была застрахована истцом, использовался в качестве такси. Согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства действует лицензия с ДД.ММ.ГГГГ
В действиях ответчика усматриваются нарушения требований п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в заявлении на заключение договора страхования, что привело к необоснованному снижению размера страховой премии.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования и удовлетворении заявленного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за подготовку иска в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 5000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Хожиева ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 404 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Сетракова