РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., при участии помощника прокурора Надеждинского района Шадриной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черного ФИО10 к Семенову ФИО11 о возмещении морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.В. совершил в отношении Черного О.Л. преступление против жизни и здоровья, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Так, указанное преступление совершено Семеновым Ю.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 около дачного участка расположенного по адресу: <адрес> Черному О.Л., причинены телесные повреждения в виде «Ранения подкожной области справа, средней трети левого бедра из пневматического пистолета» при следующих обстоятельствах: супруга истца, ФИО8, прогуливалась с собакой породы «немецкая овчарка» по кличке «Адольф» по дорогам общего пользования СНТ «Мелиоратор-1». Они прошли дачу ФИО9 и дошли до дачного участка соседки Сахно Эльвиры, после чего пошли в сторону дома. В этот момент на нее стала сдавать автомашина «TOYOTA PRIUS», которая стояла в другом дворе. В результате этого манёвра они с собакой очутилась в канаве. Автомашина, не доехав до развилки остановилась и из нее вышел мужчина и идя на встречу к ней начал говорить о том, что, ему нужно с ней поговорить. ФИО8 поняла, что это родственник Семенова Ю.В. Она увидела, что этот человек агрессивно настоян и испугалась, что собака может не правильно среагировать на такое поведение, ушла на дачу знакомых соседей и сказала этому человеку не приближаться к ним. Он развернулся, сел в машину и уехал. После чего она подошла к загороженному высокой металлической сеткой забору ФИО9 и громко спросила, что им от нее нужно (окна в доме были открыты). ФИО9 не вышли и ФИО8 отправилась в сторону дома, но по дороге остановилась около дачного участка соседа ФИО5 и начала с ним диалог. В какой-то момент граждане ФИО9 вышли из своего загороженного участка и между ними завязалась словесная перепалка, в результате которой гражданин Семенов Ю.В., начал оскорблять жену истца нецензурной бранью. Супруга истца, ФИО8 после случившегося позвонила истцу в слезах и рассказала о произошедшем, он подошел на место произошедшего инцидента к закрытой калитке, за которой находился Семенов Ю.В. и поинтересовался, почему он так разговаривает с его женой. В ответ истец услышал множество слов, состоящих в своей массе из нецензурной брани. В какой то момент в руках Семенова Ю.В. появился пистолет. Он начал кричать в адрес истца «Я сейчас выстрелю тебе в морду», истец ответил: «Стреляй». Семенов Ю.В. прицелился в пах, но истец успел повернуться к нему спиной, и пуля попала в позвоночник, но не вошла в тело, так как истец был одет в теплую рубашку, от злости истец схватил трухлявую сухую палку и кинул в сторону забора, за которым находился Семенов Ю.В., но палка рассыпалась об забор. Семенов Ю.В. не раздумывая выстрелил еще около 4 раз, одна из выпущенных пуль попала истцу в область левого бедра. Полученные истцом травмы подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» Артемовское межрайонное отделение». После произошедшего, истец с женой ушли домой, где вызвала бригаду СМП и полицию.
По указанному факту было возбуждено уголовное дело, которое было направлено с обвинительным актом на судебный участок №79 Надеждинского судебного района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Семенова Ю.В. было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 У ПК РФ ввиду истечения сроков уголовного преследования. Таким образом, в результате совершения указанного противоправного вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях при описанных выше обстоятельствах, просит суд взыскать с Семенова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Также истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Истец Черный О.Л. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Семенов Ю.В., его представитель по доверенности Семенова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что Семенов М.В. не является причинителем моральных страданий истца, поскольку уголовное дело прекращено. Требования истца необоснованны, поскольку сумма морального вреда чрезмерно завышена, он является пенсионером и не в состоянии её выплачивать.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца законными и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).
Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причиненной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.В. совершил в отношении Черного О.Л. преступление против жизни и здоровья, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
По указанному факту было возбуждено уголовное дело, которое было направлено с обвинительным актом на судебный участок №79 Надеждинского судебного района Приморского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело в отношении Семенова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и постановлено прекратить уголовное дело в отношении Семенова Ю.В. по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, указанным судебным решением фактически установлена вина Семенова Ю.В. в совершении указанного преступления, которыми Черному О.Л. был причинен моральный вред.
В тоже время, при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу статей 67 и 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования в качестве письменных доказательств и оценить их наряду с другими доказательствами.
При этом, в данном случае от ответственности за причиненный вред при прекращении уголовного дела ответчик не освобождается.
С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда его здоровью, исходя из фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, а также в соответствии с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Доводы ответчика Семенова Ю.В. и его представителя фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных при производстве по уголовному делу, при том, что мировым судьей (по его ходатайству) вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Требование истца о восстановлении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку исковая давность на данное требование не распространяется.
В соответствии с абзацем 2 статьи 208 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (включая причинение вреда здоровью), исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Если требование относится к этой категории, вопрос о восстановлении срока исковой давности не возникает в принципе.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в доход бюджета муниципального района в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Черного ФИО12 к Семенову ФИО13 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Черного ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Семенова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья Д.С. Мерзлякова