РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тивончик ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Тивончик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 901,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28399,01 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей и 139,20 рублей.
Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Экспобанк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,992% годовых и на условиях, определенных потребительским кредитом (займом).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий займа и несвоевременным внесением платежей, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 901,11 рублей, в том числе 1 117 959,35 рублей – основной долг, проценты - 97558,40 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 106 630,32 рублей, штраф – 3 367,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Экспобанк и истцом был заключен Договор уступки прав требования ООО «Карьер-ДВ»-059/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено истцу.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 901,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28399,01 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей и 139,20 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Экспобанк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,992% годовых и на условиях, определенных потребительским кредитом (займом).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий займа и несвоевременным внесением платежей, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность составляет 1 339 901,11 рублей, в том числе 1 117 959,35 рублей – основной долг, проценты - 97558,40 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 106 630,32 рублей, штраф – 3 367,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Экспобанк и истцом был заключен Договор уступки прав требования ООО «Карьер-ДВ»-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором, расчетом задолженности, сведениями о перечислении денежных средств, анкетой заемщика.
Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения платежей был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре.
Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно письменной оферте заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что кредитная организация вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.
При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, условие, предусмотренное Офертой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Кредитором лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина и почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тивончик ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Тивончика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4523 797407) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 901,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28399,01 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей и 139,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.
Судья С.Б. Хрещатая