№ 2-332/2026
25 RS 0039-01-2025-003082-42
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года с. Вольно - Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной ФИО11 к Лагута ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
У С Т АН О В И Л:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ купила у Лагута А.Б. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», и с указанного времени она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им.
В 1998 году она облагородила указанный земельный участок, вывезла камни, завезла землю, навоз, обрабатывает земельный участок, скашивает ежегодно траву, выращивает овощи, высадила на нем плодово-ягодные насаждения.
С указанного времени она является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, споров по границам с соседними землепользователями не имеет.
По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, её представитель по доверенности Думчиков В.И. представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Лагута А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Председатель ТСН «Молодость» и представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Лагута А.Б. земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за 500 долларов США, что подтверждается договором купли-продажи и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из журнала ТСН «Молодость» усматривается, что Лагута А.Б. принадлежал земельный участок № в указанном ТСН урочище «Молодость» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.
Согласно справке председателя ТСН «Молодость» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чупина А.И. является членом с/т «Молодость», урочище «Горное» в <адрес> и за ней закреплен земельный участок №. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Споров по межевым границам с соседними участками не имеет.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Чупина А.И. более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ «Молодость» урочище «Горное» <адрес>.
С 1998 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чупиной ФИО13 к Лагута ФИО14 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Чупиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., в <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова