РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2026 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Татьяны Николаевны к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» о защите прав потребителя, установил:
Антонова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» об исполнении договора, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 6 ноября 2025 г. № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с 21 мая 2026 года по 28 сентября 2026 года в размере 20 351,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 6 ноября 2025 г. №, предметом которого являются обязательства ответчика в течение шести месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Истец в внес плату за технологическое присоединение в размере 62 142,54 рублей, выполнил все обязательства, предусмотренные договором технологического присоединение и техническими условиями. Ответчик обязательство по договору не исполнил.
В судебном заседании истец Антонова Т.Н. исковые требования поддержала по доводам иска, не поддержала требования в части обязания исполнить договор от 6 ноября 2025 г. №, поскольку договор исполнен 31 октября 2026 г. Задержка в исполнении договора привела к невозможности продолжить строительство дома, также моральный вред связывает с многочисленными попытками выяснить, когда будет исполнен, переживаниями по этому поводу
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки по п. 17 договора, а также компенсацию морального вреда.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, истец Антонова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
20 ноября 2025 года между Антоновой Т.Н. и ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр – «Ярэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 62 142,54 рублей (п.10).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Истцом обязательства по договору в части оплаты услуг по технологическому присоединению были исполнены на сумму 62 142,54 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям на имя истца не направлялось, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком исполнены с нарушением срока. Факт нарушения установленного договором срока, исходя из отзыва, ответчиком не оспаривается.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение установленных договором сроков исполнения обязательств подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Истцом представлен расчет неустойки. В соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Подпунктом «в» пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.. .», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - «Правила»), также предусмотрена ответственность сетевой организации за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Кроме того, в силу пункта 16 Правил и пункта 17 Договора совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора). Как следует из квитанции, истец первоначально внес плату за подключение 20 ноября 2025 года в соответствии с условиями договора.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком в срок до 21 мая 2026, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 мая 2026 по 28 сентября 2026 на общий размер платы (п. 17 договора) в сумме 62 142,54 рублей, но не более размера неустойки за год просрочки, то есть в сумме 20 351,68 рублей (62 142,54 х 0,25% х 131).
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком в письменных пояснениях заявлено о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения права истца как потребителя действиями ответчика судом установлен, основания для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае имеются.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Антоновой Татьяны Николаевны (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» (ИНН 6901067107) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» в пользу Антоновой Татьяны Николаевны неустойку в размере 20 351 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2026.
Судья Л.В. Морозова