УИД 25RS0002-01-2026-005357-44 в мотивированном виде решение изготовлено 06.11.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено решение по делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 1 114 510 долларов США.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, открытых в ПАО АКБ «Приморье», и на счетах <номер>, <номер>, открытых в АО «Альфа-Банк» признаны общими денежными средствами супругов. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере 2 376 525,47 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании доли уставного капитала ООО «<ФИО>2» общим имуществом супругов, взыскании с <ФИО>1 1 114 510 долларов США.
Требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>1 1 114 510 долларов США оставлено без удовлетворения. В остальной части решения суда первой инстанции, в том числе и дополнительное решение оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> в неизменной и неотмененной частях и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> были оставлены без изменения.
Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-8500/2023, вступившим в законную силу <дата>, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскано 248 560 рублей судебных расходов.
Вместе с тем решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 2 376 525,47 рублей, вступившее в законную силу <дата> и определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-8500/2023 о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 248 560 рублей судебных расходов, вступившее в законную силу <дата>, было исполнено <ФИО>2 только <дата>, что подтверждается платежными поручениями <номер> и <номер> от <дата>.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства длительного неисполнения <ФИО>2 вступивших в законную силу судебных актов, имеются основания для взыскания с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение им своих денежных обязательств, возникших из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-8500/2023.
Тем самым, факт того <ФИО>1 имеет право на индексацию присужденных денежных сумм в предусмотренном законом порядке никоим образом не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 525,47 рублей, присужденных <ФИО>1 решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, за период с <дата> по <дата> составляют 441 594,25 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 560 рублей, присужденные <ФИО>1 определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в качестве судебных расходов, за период с <дата> по <дата> составляют 45 777,61 руб.
Таким образом, общий размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов составляет:
441 594,25 + 45 777,61 = 487 371,86 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 371 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рублей 86 копеек.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 684 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается, что <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено решение по делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 1 114 510 долларов США.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, открытых в ПАО АКБ «Приморье», и на счетах <номер>, <номер>, открытых в АО «Альфа-Банк» признаны общими денежными средствами супругов. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере 2 376 525,47 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании доли уставного капитала ООО «<ФИО>2» общим имуществом супругов, взыскании с <ФИО>1 1 114 510 долларов США.
Требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>1 1 114 510 долларов США оставлено без удовлетворения. В остальной части решения суда первой инстанции, в том числе и дополнительное решение оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> в неизменной и неотмененной частях и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> были оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-8500/2023, вступившим в законную силу <дата>, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскано 248 560 рублей судебных расходов.
Вместе с тем, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 2 376 525,47 рублей, вступившее в законную силу <дата> и определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-8500/2023 о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 248 560 рублей судебных расходов, вступившее в законную силу <дата>, было исполнено <ФИО>2 только <дата>, что подтверждается платежными поручениями <номер> и <номер> от <дата>.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства длительного неисполнения <ФИО>2 вступивших в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу, что с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение им своих денежных обязательств, возникших из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-8500/2023.
При этом, факт того <ФИО>1 имеет право на индексацию присужденных денежных сумм в предусмотренном законом порядке никоим образом не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 525,47 рублей, присужденных <ФИО>1 решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, за период с <дата> по <дата> составляют 441 594,25 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 560 рублей, присужденные <ФИО>1 определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в качестве судебных расходов, за период с <дата> по <дата> составляют 45 777,61 руб.
Таким образом, общий размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов составляет: 441 594,25 + 45 777,61 = 487 371,86 рублей.
Представленный истцом расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению судебных актов, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.395 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что отсутствует вина ответчика в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, в связи с непредставлением должнику своих реквизитов для осуществления банковского перевода, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что <ФИО>2 предлагал <ФИО>1 надлежащее исполнение, а последняя уклонялась от принятия исполнения, как и доказательств виновного поведения <ФИО>1, препятствующих своевременному исполнению <ФИО>2 обязанности по исполнению судебных актов, <ФИО>2 не приведено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) проценты в размере 487 371,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 684 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова