РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО "СЗ "Формула-ДВ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО>2 и ответчиком ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» заключён договор участия в долевом строительстве № <номер> зарегистрированный в установленном законом порядке.
По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства — <адрес>, площадью 19,56 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>, корпус 1.
Цена договора составляет 5 070 379,96 руб., обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объёме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям договора застройщик обязался передать объект участнику не позднее <дата>
На дату подачи настоящего искового заявления (<дата>) объект долевого строительства истцу не передан, передаточный акт не подписан. Таким образом, застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта. Просрочка исчисляется с <дата>
Период просрочки: с <дата> по <дата> включительно = 78 дней.
5 070 379,96 х 1/300 х 14,5% х 2 х 78 = 382 306,65 руб.
Итого размер неустойки (с учетом необходимости взыскания по день фактического исполнения обязательства): начисляется ежедневно из расчёта 4 901,37 руб. в сутки.
Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. <дата> истцом направлена ответчику досудебная претензия Claim-ID CLM-1781519810297 с требованием о выплате неустойки в течение 10 календарных дней. Претензия подписана простой электронной подписью
Претензия направлена ответчику заказным письмом (отправитель - ИП <ФИО>5), почтовый идентификатор <номер>. Согласно юридически значимому электронному уведомлению о вручении АО «Почта России» (форма e119) претензия вручена адресату <дата>
Установленный законом и претензией 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истёк. Ответчик направил письменный ответ от <дата>, в котором отказал в удовлетворении требований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» (ИНН 2540257879) в пользу <ФИО>1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно (78 дней) в размере 382 306,65 руб., а также неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта, начисляемую ежедневно из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 14,5 %, в двойном размере, от цены договора 5 070 379,96 руб. (размер за день: 4 901,37 руб.).
Взыскать с ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» в пользу <ФИО>1 штраф в размере 5 % от присуждённой судом суммы на основании ч. 3 ст. 10 214-ФЗ.
Взыскать с ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» в пользу <ФИО>1 судебные расходы на подготовку и направление досудебной претензии в размере 9 900 руб.
В судебном заседании <дата> представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, указанным в возражениях.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между истцом <ФИО>2 и ответчиком ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» заключён договор участия в долевом строительстве № <номер> зарегистрированный в установленном законом порядке.
По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства — <адрес>, площадью 19,56 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>, корпус 1.
Цена договора составляет 5 070 379,96 руб., обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объёме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям договора застройщик обязался передать объект участнику не позднее <дата>
На момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан, передаточный акт не подписан.
Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. <дата> истцом направлена ответчику досудебная претензия Claim-ID CLM-1781519810297 с требованием о выплате неустойки в течение 10 календарных дней. Претензия подписана простой электронной подписью
Претензия направлена ответчику заказным письмом (отправитель - ИП <ФИО>5), почтовый идентификатор <номер>. Согласно юридически значимому электронному уведомлению о вручении АО «Почта России» (форма e119) претензия вручена адресату <дата>
Установленный законом и претензией 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истёк. Ответчик направил письменный ответ от <дата>, в котором отказал в удовлетворении требований.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства..
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира не передана истцу до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, признав расчет истца верным, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка по договору участия в долевом строительстве № <номер> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 710 698,25 рублей, а также неустойка за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта, начисляемую ежедневно из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 14,5 %, в двойном размере, от цены договора 5 070 379,96 руб. (размер за день: 4 901,37 руб.).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
Ответчик от оплаты неустойки в добровольном порядке отказался, доказательств передачи объектов строительства по акту приема-передачи в срок не представил, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд признает завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить её до 10 000 рублей в пользу истца.
Такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Доводы об отсутствии вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу отклоняются, поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика. Следовательно, истец имеет право требования компенсации морального вреда.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит ((710 698,25 +10 000)*5%), т.е. 36 034,9. руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 были понесены расходы на подготовку и направление досудебной претензии в размере 9 900 руб., что подтверждается распоряжением на осуществление платежа в рублях <номер> от <дата>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку и направление досудебной претензии в размере 9 900 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 213,96 рублей.
Период взыскания неустойки находится за рамками ранее установленных мораториев и регулируется общими нормами ГКРФ и ФЗ № 214-ФЗ, предусматривающими обязанность застройщика нести ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем в отношении данного периода суд не находит правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования <ФИО>2 к ООО "СЗ "Формула-ДВ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» (ИНН 2540257879) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 710 698,25 руб., а также неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта, начисляемую ежедневно из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 14,5 %, в двойном размере, от цены договора 5 070 379,96 руб. (размер за день: 4 901,37 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 36 034,91 рублей, судебные расходы на подготовку и направление досудебной претензии в размере 9 900 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ФОРМУЛА-ДВ» (ИНН 2540257879) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину 19 213,96 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Шамлова