ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» в рамках исполнения договоренности об изготовлении радиатора на основании счета на оплату <ФИО>1 от <дата> платежным поручением <номер> от <дата> <ФИО>1 (самозанятому) перечислены денежные средства в сумме 147800 рублей за изготовление радиатора для собственных нужд. Радиатор не изготовлен, денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, стоимость услуг по изготовлению радиаторов, оказанных ответчиком ранее, составила менее стоимости оплаченных истцом, сумму переплаты составила 2970 рублей, что подтверждается счетами на оплату и платежными документами.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 151770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 рублей.
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>3 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что до настоящего времени радиатор не изготовлен, денежные средства не возвращены.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» в рамках исполнения договоренности об изготовлении радиатора на основании счета на оплату <номер> от <дата> на сумму 147800 рублей платежным поручением <номер> от <дата> ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» перечислены <ФИО>1 денежные средства в размере 147800 рублей за изготовление радиатора.
Как указывает истец, радиатор до настоящего времени ответчиком не изготовлен.
Кроме того, на основании счета на оплату <номер> от <дата> на сумму 186970 рублей платежным поручением <номер> от <дата> ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» перечислены <ФИО>1 денежные средства в размере 188970 рублей за изготовление радиатора.
Согласно акту оказанных услуг <номер> от <дата> <ФИО>1 оказаны услуги по изготовлению радиатора по договору <номер> от <дата> стоимостью 186970 рублей.
Таким образом, переплата по договору составила 2000 рублей.
На основании счета на оплату <номер> от <дата> на сумму 186970 рублей платежным поручением <номер> от <дата> ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» перечислены <ФИО>1 денежные средства в размере 184970 рублей за изготовление радиатора.
Согласно накладной от <дата> стоимость радиатора составила 184000 рублей.
Таким образом, переплата по договору составила 970 рублей.
Претензия истца от <дата> о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика <дата>, оставлена без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 151770 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 07 414852) в пользу ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (ИНН 2530007630) денежные средства в размере 151770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина