РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором № от 25.04.2023, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 77691,45 руб. под 27,57 % годовых на срок 36 месяцев. Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по кредиту заемщиком не исполнено. За период с 27.05.2024 по 16.12.2025 задолженность составила сумму 84 967,18 руб., в том числе просроченные проценты – 26 468,25 руб., просроченный основной долг 58 498,93 руб.. Просят взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 84 967,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого 88 967,18 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением суда от 02 июня 2026 года привлечены в качестве соответчиков АМО «Эгитуйское», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, наследники умершего ФИО1 – супруга ФИО2, дочери ФИО3, ФИО4.
Ответчик ФИО4 просит принять признание исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела под материнский капитал квартиру по адресу <адрес>, при этом земельный участок, принадлежащий ее отцу, не был ею приобретен. Фактически земельным участком отца пользуется она, в связи с чем, согласна с его долгом, с исковыми требованиями.
Ответчики ФИО3, ФИО2, АМО «Эгитуйское», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2800 руб., при этом 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Принять признание исковых требований ответчиком ФИО4
Взыскать с ФИО4 ФИО4 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2023 в размере 84967 рублей 18 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, итого 86167 рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований к АМО «Эгитуйское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а ФИО2, ФИО3, отказать.
Налоговому органу возвратить государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную Байкальским Банком ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 13.05.2026.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Лодоева Э.О.