ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебное заседание назначено к рассмотрению на 07 июля 2026.
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебное заседание было отложено на 15 июля 2026, на которое представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
По правилам ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В материалах гражданского дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины от 19.05.2026 № в размере 6750,97 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.
Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть заявителю уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.05.2026 №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ судья, определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6750,97 рублей по платёжному поручению от 19.05.2026 №.
Выдать справку ПАО «Сбербанк России» для предъявления в налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Э.О. Лодоева