№ 2-337/2026
25 RS 0039-01-2025-003090-18
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года с. Вольно - Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелковой ФИО6 к СНТ «Мечта-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
У С Т АН О В И Л:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что в связи с трудовыми отношениями ей был предоставлен в 1980 году земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В 1993 году председатель СНТ «Мечта-1» собрал с членов садоводческого товарищества денежные средства на приватизацию общества и выдачу свидетельств. Однако, данный документ был утерян, и восстановить его не предоставляется возможным, поскольку дубликаты данных свидетельств в архив Росреестра переданы не были. При этом с 1980 года, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуюсь данным земельным участком, ежегодно использую его по целевому назначению, проводит посадки, участок огорожен забором, оплачивает членские взносы.
По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика СНТ «Мечта-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
В судебном заседании установлено, что согласно справке председателя СНТ «Мечта-1», с 1984 года во владении и пользовании Котелковой В.Д. находится земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Котелкова В.Д. является членом СНТ, оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок, задолженности не имеет, использует его по назначению. Споров по границам земельного участка не имеется.
Согласно членской книжке СНТ «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Котелковой В.Д. на земельный участок №, последняя оплачивает членские и целевые взносы с 1980 года по настоящее время.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Котелкова В.Д. более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ «Мечта-1» урочище «Сиреневка» <адрес>.
С 1980 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котелковой ФИО7 к СНТ «Мечта-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Котелковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова