Дело № 2-328/2026
25 RS 0007-01-2025-0040-63-56
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Тонкошкурору ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО9 договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, ФИО2, заключенный между сторонами. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело. Задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляет 153 777,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 153 457,60 руб., просроченные проценты в размере 319,79 руб.
Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте умершего заемщика в размере 153 777,39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 613 рублей.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен сын умершего заемщика Тонкошкуров М.А.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Тонкошкурору М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика передано по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Тонкошкуров М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что банкДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей, который заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты, адресованной банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор.
При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается заключение банком кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и его обязательства по кредитной карте перестали исполняться.
По состоянию подачи иска в суд размер задолженности заемщика перед банком составляет 153 777,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 153 457,60 руб., просроченные проценты в размере 319,79 руб.
Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником по закону является его сын Тонкошкуров ФИО12, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, а также денежных средств, находящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России»
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку кадастровая, рыночная стоимость наследственного имущества превышает предел ответственности наследника по долгу наследодателя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 613 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Тонкошкурору ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с Тонкошкурова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 153 777,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 613 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова