РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верозуб Нины Александровны к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Кривоносенко ФИО9, Лихачевой ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к администрации Надеждинского муниципального района, Кривоносенко ФИО11, Лихачевой ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности.
В обосновании своих требований истец указала, что является членом садоводческого товарищества «Кипарис» с 2000 года. Участок принадлежал ранее другому собственнику. По решению товарищества, участок предоставлен истцу. С указанного периода истец стала пользоваться, обрабатывать земельный участок.
Также истец обратилась с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района, однако получила отказ в предоставлении земельного участка. В связи с чем, обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца на иске настояла, просила удовлетворить. Суду показала, что в собственности истца находится смежный участок №. Истец по решению общества получила соседний участок. Собственника участка не имеется.
Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Лихачева С.Л., действующая за себя и как представитель за Кривоносенко И.Л., иск не признала, просила отказать, поскольку земельный участок принадлежал ее матери Туголуковой А.Ф. они являются наследникаим, приняли наследство через нотариуса. В отношении земельного участка имелось свидетельство о собственности 1995 года, они в положенный срок вступили в наследство и имеют права на участок. Кроме того, истец не использует участок, что подтверждается фотографиями, участок заброшен, ограждения не имеет. Просила в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Так, Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в судебном заседании установлено, что Верозуб Н.А. является членом садоводческого товарищества «Кипарис», расположенного по адресу урочище «Таежное» Надеждинского района.
Согласно архивной справке, на земельный участок № выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Туголуковой ФИО13.
Согласно представленной копии свидетельства, Туголукова А.Ф. являлась собственником земельного участка №, с кадастровым номером №
Из выписки ЕГРН известно, что земельный участок снят с кадастрового учета.
Согласно копии наследственного дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении наследства наследодателя имеются наследники по закону Кривоносенко И.О. и Лихачева С.Л., которые обратились к нотариусу с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца в материалы дела приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она пользуется земельным участком № с 2000 года.
Вместе с тем, допустимых доказательств суду о том, что истец с 2000 года является владельцем земельного участка, не представлено.
Также не имеется сведений, каким образом участок был передан истцу.
Не представлено сведений об уплате членских взносов и других платежей.
К доводам истца о том, что она пользовалась земельным участком как бесхозяйным с 2000 года, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства противоречат исследованным доказательствам.
При таких обстоятельствах, основания для признания права собственности в силу приобретательной давности, не имеется.
Истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.
Кроме того, доводы истца о наличии приобретательной давности на земельный участок опровергаются имеющейся архивной справкой о принадлежности участка и выданным свидетельством о собственности.
Архивной справкой подтверждено, что на земельный участок № выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3.
Согласно представленной копии свидетельства, ФИО3 являлась собственником земельного участка №, с кадастровым номером №
Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что у истицы прав на спорный земельный участок не возникло и актами органа местного самоуправления они не подтверждены.
В судебное заседание истцом также не предоставлено доказательств того, что у истца имелись ранее возникшие права на спорный земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания права истца на спорный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка из муниципальных земель права на земельный участок не порождает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Верозуб ФИО14 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Кривоносенко ФИО15, Лихачевой ФИО16 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Хрещатая