РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., с участием помощника прокурора Надеждинского района Кучерявой В.В., истца Чернышовой М.С., представителя истца Мазур К.Е., ответчика Лебедевой Г.В., представителя ответчика Базун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой ФИО9 к Лебедевой ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Чернышова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказала в её адрес оскорбительные слова в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, а также причинила телесные повреждения её собаке. В результате чего её имуществу был причинен вред на сумму 6 099,71 рублей, вред причиненный её здоровью составил 7 422 руб., указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Чернышова М.С., представитель истца Мазур К.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.
Ответчик Лебедева Г.В., ее представитель Базун Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.
Третье лицо Чернышов А.С. в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22-00 часов Чернышова М.С., находясь во дворе <адрес> высказала оскорбительные слова в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в адрес Чернышовой М.С., оскорбляющие честь и достоинство последней, причинила телесные повреждения ее собаке по кличке «Лекс».
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Надеждинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), в действиях Лебедевой Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края Лебедева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановление Лебедевой Г.В. не обжаловано, вступило в законную силу.
Судом просмотрена видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и ответчика.
В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
ДД.ММ.ГГГГ Чернышова М.С. обратилась за платной медицинской помощью к врачу-психиатру, ей было назначено лечение.
Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 732 рублей, что подтверждено товарным чеком от 17.07.2025г., за визит к врачу оплачена сумма в размере 2 690 рублей, что подтверждено справкой об операции от 25.06.2025г. (плательщик Чернышов А.С.).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В нарушением положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на лечение в размере 7 422 рублей.
В связи с причинением повреждений собаке, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарную клинику «Бона Кэти», где собаку осмотрел ветеринарный врач, животному проведен рентген грудной клетки и головы. Стоимость услуг составила 2 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку представленной квитанцией об операции по карте клиентом является Чернышов А.С., истцом не доказан факт несения расходов.
Чернышовой М.С. понесены расходы, связанные с проездом к месту лечения (бензин) в сумме 3 499,71 рублей, что подтверждается копией чека № от 19.06.2025г.
Расходы по приобретению бензина в сумме 3 499,71 рублей, суд находит не обоснованными, так как из представленных документов не представляется возможным установить целевой характер заявленных расходов применительно к данному делу.
Согласно ст. 12, 150 - 151, 1101 ГК РФ, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. п. 1, 14 и 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.22 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате произошедшего истцу причинены физические и нравственные страдания, истец испытала нервный срыв и стресс.
Учитывая тяжесть перенесенных страданий, а также то, что вред причинен в результате действий ответчика, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Интересы истца в суде представлял Мазур К.Е. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что представитель составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителями, их процессуальную активность в ходе судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.11.2025г.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании вреда, причиненного здоровью и ущерба имуществу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Чернышовой ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедевой ФИО12 в пользу Чернышовой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026г.
Судья Л.В. Сетракова