Дело №2-439/2026
25RS0039-01-2025-003202-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атановой ФИО8 к Лялину Михаилу ФИО9 препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Морской» земельный участок № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок у истца возникло в порядке наследования.
Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Атановой О.О. к Лялину М.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании распоряжений недействительными были удовлетворены. Решением постановлено:
- признать незаконным межевание (результаты кадастровых работ) земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района «О предварительном согласовании предоставления Лялину ФИО29 земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> №»;
- признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно Лялину ФИО28 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
- истребовать из незаконного владения Лялина ФИО27 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- прекратить право собственности Лялина ФИО26 на земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Лялина ФИО24 к Атановой ФИО25 администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – отказано.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 продолжает пользовать принадлежащим истцу земельным участком, ограничивая ей доступ на него, так ка на участке имеются принадлежащая ответчику хозяйственная постройка - домик, участок огорожен забором. Предоставить истцу доступ ответчик ФИО3 отказывается. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО3 освободить принадлежащий ей земельный участок путем освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, от личного имущества ФИО3, демонтировать хозяйственную постройку с территории земельного участка, и привести его в первоначальное положение. Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, путем предоставления свободного доступа истцу к земельному участку с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 000 рублей.
В судебном заседании истец Атанова О.О. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возрожала о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Лялин М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, своих возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил. Сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах, заявленных истцом исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Атановой О.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №.
Право собственности на спорный земельный участок признано за Атановой на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Атановой О.О. к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Судом постановлено: включить в состав наследства, открывшегося после смерти Атанова О.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования Атановой ФИО30 к администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Атанова ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности Атановой ФИО12 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> наследования.
Согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером № являлась Атанова О.О.
Судом установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании распоряжения недействительным. Судом постановлено:
- Признать незаконным межевание (результаты кадастровых работ) земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
- Признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района «О предварительном согласовании предоставления Лялину ФИО36 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- Признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно Лялину ФИО35 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
- Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- Истребовать из незаконного владения Лялина ФИО34 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- Прекратить право собственности Лялина ФИО33 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Лялина ФИО31 к Атановой ФИО32, администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - отказано.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Обращаясь в суд с иском, Атанова О.О. сослалась на нарушение ответчиком её прав в пользовании земельным участком, так ответчик препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом.
Ответчик Лялин М.В. в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не препятствует истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, также указал, что ему необходимо время для освобождения спорного земельного участка от личного имущества и демонтажа постройки с территории земельного участка, приведении его в первоначальное положение.
Кроме того, наличие препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, подтверждается фотографиями, на которых изображены хозяйственные постройки – домик, имеется заборное ограждение.
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
Учитывая изложенное обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика созданы препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащего истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №. В связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком по указанному выше адресу, возложении обязанности на ответчика - устранить препятствия в пользовании имуществом - не препятствовать Атановой ФИО13 пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, путем свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №
В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего в размере 11 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Атановой ФИО14 к Лялину ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать Лялина ФИО16 за свой счет освободить принадлежащий Атановой ФИО17 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № от личного имущества ответчика ФИО3 и демонтировать постройку с территории земельного участка истца, привести его в первоначальное положение.
Обязать ответчика Лялина ФИО18 устранить препятствия в пользовании имуществом - не препятствовать Атановой ФИО21 пользоваться земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №, путем свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №
Взыскать с Лялина ФИО22 в пользу истца Атановой ФИО23 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова