ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Николаеву ФИО7, Хамрокулова ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Passo, государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением Хамрокулова Б.Б.у., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. В результате были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Passo, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 165 800 рублей. С момента изготовления транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № прошло более пяти лет, на момент ДТП отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 165 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 рубля.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Николаев В.С., Хамрокулов Б.Б.у. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "и" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Passo, государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением Хамрокулова Б.Б.у., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Passo, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка
Стоимость страхового возмещения составила 165 800 рублей. Указанную сумму истец АО «Альфа Страхование» перечислило потерпевшему.
Между Толибовым Ш.Ш. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования серии ХХХ №, цель использования «такси».
Как следует из сведений базы ЕАИСТО (ДК ТО) диагностическая карта транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак Т050ОК125 прекратила действие ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» компенсировало платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплату потерпевшему в размере 165 800 руб., суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» на основании п.«и» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является Николаев В.С., как собственник на момент ДТП источника повышенной опасности - транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Николаева В.С. в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 165 800 руб.
В иске к Хамрокулову Б.Б. угли следует отказать.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, не опровергнут, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству суду не представлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5974 рубля понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с Николаева В.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 235-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
взыскать с Николаева ФИО9 серия и номер паспорта: № в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 165 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 рубля.
В иске АО «АльфаСтрахование» к Хамрокулову ФИО10 возмещении ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 16.02.2026г.
Судья Л.В. Сетракова