РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.
при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сетраковой ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» об осуществлении технологического присоединения объекта, взыскании неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» об осуществлении технологического присоединения объекта, взыскании неустойки по п.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 995 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 50 рублей в день.
В обосновании своих требований указала, что является собственником с земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., для ведения садоводства, расположенного в СНТ «Агат», участок № урочище <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ присоединение к сетям по счету на оплату, выставленному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 844,05 рублей.
Согласно п.7.1 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Согласно п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
По настоящее время договора ответчиком не исполнен, истец свои обязательства исполнила, в связи с чем, обратилась в суд.
В судебном заседании истица на иске настаивала, суду пояснила, что выставленный счет оплатила, по договору земельный участок должен быть присоединен к электросетям. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец согласно акту ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление Сетраковой И.С. об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ и о том, что услуга по технологическому присоединения электросетей выполнены и имеется возможность присоединения, представлены очки присоединения и схема. Также составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик выполнил условия договора и объект подключен. Возражала против взыскания морального вреда, неустойки. Ответчик не согласен с компенсацией морального вреда, поскольку к данным правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей. Неустойку просила снизить на основании ст.333 ГК РФ в любом случае. Просила в целом в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Сетраков В.Г. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что им ничего не известно о составлении акта присоединения, уведомления от ответчика не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Так, судом установлено, что истец Сетракова И.С. является собственником с земельного участка кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., для ведения садоводства, расположенного в СНТ «Агат», участок № урочище <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ присоединение к сетям по счету на оплату, выставленному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 844,05 рублей.
Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Согласно п.7.1 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Согласно п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В силу пункта 2.1.1 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, указанных в технических условиях.
В силу пункта 2.2.1 договора технологического присоединения заявитель, обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, указанных в технических условиях.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, по оплате за технологическое присоединение к сетям, оплатив счет ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик технологическое присоединение в установленный договором срок не осуществил.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил технологического присоединения).
Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил технологического присоединения.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом, оплачен, что согласовано и не отрицается ответчиком.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что мероприятия по присоединению доведены до конца.
Согласно акту ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление Сетраковой И.С. об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям № и о том, что услуга по технологическому присоединения электросетей выполнены и имеется возможность присоединения, представлены очки присоединения и схема. Также составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом ответчик выполнил условия договора и объект подключен.
В связи с чем, истец основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, отсутствуют.
Истцом заявлены требования о взыскании, в случает неисполнением решения суда, судебной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.
Поскольку отсутствуют основания для возложения обязанности, которую ответчик исполнил, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки.
Между тем, суд полагает, что основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5.4 договора, имеются.
Так, согласно п.5.4 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размере платы за каждый день просрочки.
Разделом 2.2 договора на истца как заявителя возложены обязанности, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, указанных в технических условиях.
Однако истцом доказательств извещения, уведомления ответчика о выполнения своей части технических условий, суду не представлено.
Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, где фактически указала о готовности осуществить технологическое присоединение.
Ответчик мероприятия по технологическому присоединению выполнил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку за 111 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 549,22 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сроки выполнения работ, предоставления услуг нарушены, работы не выполнены в срок. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд полагает, что сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 14274,61 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сетраковой ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» об осуществлении технологического присоединения объекта, взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Сетраковой ФИО7 (паспорт №) неустойку в размере 18549,22 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 14274,61 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 7000 рублей.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.
Судья С.Б. Хрещатая