ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2026 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.06.2022 выдало кредит ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 27.11.2025г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 212075,62 рубля. Просят взыскать из наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 212075,62 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7362,27 рублей.
Судебное заседание назначено к рассмотрению на 24 июля 2026.
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – супруга ФИО2 несовершеннолетние дети: ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебные заседания ответчик ФИО6-Ж., действуя в интересах себя и своих несовершеннолетних детей, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебные заседания представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания дела.
Третье лицо нотариус Хоринского нотариального округа РБ ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
По правилам ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть заявителю уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25.05.2026 №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ судья, определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7362,27 рублей по платёжному поручению от 25.05.2026 №.
Выдать справку ПАО «Сбербанк России» для предъявления в налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Э.О. Лодоева