ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Клепилиной Е.И., при секретаре судебного заседания Гибадуллиной М.А., с участием помощника прокурора Чернушинского района Королевой Ю.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алексейчука Николая Николаевича к Ефремову Михаилу Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, компенсации причиненного вреда здоровью, морального вреда, установил:
Алексейчук Н.Н. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с иском к Ефремову М.Д. о взыскании материального ущерба, компенсации причиненного вреда здоровью, морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2025 в 15 часов 30 минут на 95 км автодороги Оса - Чернушка, водитель Ефремов М.Д., управляя автомобилем марки LIFAN, государственный регистрационный знак <№>, выезжая со второстепенной дороги не уступил преимущество в праве движения и совершил столкновение с мотоциклом марки BMWR1200GS, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем истцу на праве собственности и находившимся в момент ДТП под его управлением. Виновность водителя Ефремова М.Д. подтверждается определением по делу об административном правонарушении <№> от 01.06.2025, вынесенным инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» и справкой об административном правонарушении. Согласно отчету, составленному ООО «Экспертный центр «Оценщики» <№> от 11.08.2025, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла BMWR1200GS, возникших в результате наступления ДТП, с учетом износа транспортного средства составляет 1 845 457 руб. При этом средняя рыночная стоимость аналогичного мотоцикла составляет 1 305 110 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате ДТП была повреждена и пришла в негодность мотоциклетная экипировка и вещи истца: мотошлем (25000 руб.), перчатки (5000 руб.), мотокостюм (30000 руб.), мотоботинки (15000 руб.), транспортировочные сумки 3 шт. (10000 руб.). В связи с отсутствием сохранённых чеков по приобретённым вещам, примерная стоимость их составляет 85 000 руб. В результате ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью, в следствие чего истец был вынужден проходить стационарное лечение в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» (период с 01.06.2025 по 06.06.2025). Из-за получения черепно-мозговой травмы, он самостоятельно (единолично) не мог передвигаться на дальние расстояния, из вышеуказанного лечебного заведения его забрал брат и доставил в город Кодинск, по месту постоянного проживания. По прибытии в г. Кодинск, он встал на больничный учёт для продолжения лечения. До 24.10.2025 Алексейчук Н.Н. находился на больничном. В результате ДТП истцом были получены следующие травмы: 1. Перелом костей черепа: а) перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое повреждение (размер страховой выплаты 5%), в) перелом основания черепа (20 %), б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) (7%); 2. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью *(6): а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно (5%); 3. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью * (6): от 3 кв.см до 10 кв.см включительно (5%); 4. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения (0,05%); 5. Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча): б) разрывы капсулы, связок сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными переломами (4%); 6. Растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения (0,5 %). 7. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный (10 %); 8. Наружное кровотечение с учетом объема кровопотери: а) 750-1000 мл или 15-20 процентов объема циркулирующей крови (5 %). Итого: 61,55. Вред, причинённый здоровью истец, оценивает в размере: 500 000 * 61,55% = 307 750 руб. Алексейчук Н.Н. считает, что ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в тяжелом, депрессивном страдании из-за утраты здоровья, имущества, несостоявшегося отпуска, двигался к месту его проведения Республика Дагестан, невозможности вести привычный образ жизни в результате утраты заработка по основной работе. Истец Алексейчук Н.Н. просит взыскать с ответчика Ефремова М.Д. 1 305 110 руб. в качестве компенсации понесенного материально ущерба, в связи повреждением мотоцикла BMWR1200GS, государственный регистрационный знак <№>; стоимость отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 9 000 руб.; компенсацию причиненного вреда здоровью в сумме 307 750 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 руб.; компенсацию причиненного вреда иному имуществу (мотоэкипировка и сопутствующие вещи) в сумме 85 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 901,10 руб.
В предварительное судебное заседание истец Алексейчук Н.Н. не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Кежемский районный суд Красноярского края.
Ответчик Ефремов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав позицию прокурора, полагавшего, что передача дела возможна по месту жительства истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе - иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что местом жительства истца, как до подачи иска в суд так и на сегодняшний день является: <адрес>.
От истца Алексейчука Н.Н. в суд поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кежемский районный суд Красноярского края по месту его жительства.
Таким образом, судом установлено, что истец, учитывая заявленные им требования, вправе в том числе обратиться за разрешением требований по своему месту жительства, в силу применения правил альтернативной подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кежемский районный суд Красноярского края, по месту жительства истца Алексейчука Н.Н.
Руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Алексейчука Николая Николаевича к Ефремову Михаилу Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, компенсации причиненного вреда здоровью, морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Кежемский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________ секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края
_____________________
(М.А. Гибадуллина)
«10» ноября 2026 г.
Определение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-771/2026
УИД № 59RS0042-01-2026-001659-20
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского