ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2026 года город Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Нохриной М.А., при секретаре судебного заседания Ляхиной В.В., с участием административного истца Яковлева И.Д., представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес>, представителя заинтересованного лица военного комиссариата <адрес>, Кунгурского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ГБУЗ <адрес> «Ордена «Знак почета» <адрес>вая Клиническая больница» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании принять правомерное решение, а также взыскании с военного комиссариата <адрес> расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, поскольку после пересмотра решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе (л.д. 151).
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>, представитель заинтересованного лица военного комиссариата <адрес>, Кунгурского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, предоставила в суд выписку из медицинского решения призывной комиссии <адрес>, где ФИО1 определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ <адрес> «Ордена «Знак почета» <адрес>вая Клиническая больница» ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказ административного истца ФИО1 от административного иска заявлен в суде при рассмотрении дела по существу, в поданном в письменной форме заявлении, обусловлен фактическим отсутствием в настоящее время обстоятельств, побудивших истца обратиться за судебной защитой, при этом предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со статьями 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от исковых требований судом рассмотрен и принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции – в размере 70 процентов.
При подаче административного искового заявления ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО (УИП) 10445259740000№ уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 8, 25).
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным.
Производство по административному делу №а-2243/2026 прекратить.
Возвратить ФИО1 70 процентов суммы уплаченной им согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «ТБАНК») государственной пошлины, что составляет 2 100 (две тысячи сто) рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней.
Судья /подпись/ М.А.Нохрина
Копия верна. Судья
Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-2243/2026, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.