РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Орда Пермский край 5 ноября 2026 года
Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шнейдмиллер И.В., с участием представителя истца прокурора Ординского района, действующего в интересах истца Павлецовой Е.А. – Чадовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ординского района в защиту прав и законных интересов Павлецовой Е.А к Объединенному потребительскому обществу Ординского района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ординского района в защиту прав и законных интересов Павлецовой Е.А обратился в суд с иском к Объединенному потребительскому обществу Ординского района (далее – ОПО Ординского района) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ординского района Пермского края, по обращению Павлецовой Е.А. о нарушении ОПО Ординского района требований трудового законодательства, проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Павлецова Е.А. принята на работу в ОПО Ординского района на должность продавца смешанных товаров в магазин «Гастроном» по срочному трудовому договору, с учетом дополнительного соглашения от 29 апреля 2022 года трудовой договор заключен на неопреленный срок. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кладовщика. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Павлецовой Е.А. были прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В период работы Павлецовой Е.А. в ОПО Ординского района ей своевременно не был произведен полный расчет при увольнении. Распоряжением председателя Совета ОПО Ординского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников ОПО Ординского района. Согласно п.2.1 Положения, выплата заработной платы работникам общества производится за фактически отработанный период времени (месяц), не менее двух раз за расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако, в нарушение указанного Положения и требований трудового законодательства ответчиком допущена невыплата заработной платы работнику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года с учетом удержания НДФЛ. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке составила <данные изъяты>. Неправомерными действиями работодатель причинил Павлецовой Е.А. моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор, действующий в интересах истца Павлецовой Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку выплаты заработной до настоящего времени истцу не выплачены.
Истец Павлецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Объединенного потребительского общества Ординского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с п.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено:
С ДД.ММ.ГГГГ Павлецова (до брака Модина) состояла в трудовых отношениях с Объединенным потребительским обществом Ординского района. Павлецова Е.А. принята на работу по срочному трудовому договору, на период отсутствия работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Павлецова Е.А. переведена на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № срочный трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) (л.д. 13, 14, 15, 16-17).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Объединенное потребительское общество Ординского района является юридическим лицом, место нахождение которого: <адрес>, основным видом деятельности является торговля розничными преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (л.д. 34-48).
При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме заключен срочный трудовой договор, который в последующем на основании дополнительного соглашения продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Павлецова Е.А. переведена с должности продавца смешанныйх товаров на долдность кладовщика. Работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, выплата уральского коэффициента – 15% от всей суммы составляющей заработную плату. Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда ОПО Ординского района (п.п. 4.1, 4.2 договора) (л.д. 14, 16-17).
Согласно п.2.1 Положения, выплата заработной платы работникам Общества производится за фактически отработанный период времени (месяц), не менее двух раз за расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца – аванс за первую половину месяца, ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным периодом – месячная заработная плата с учетом фактически отработанного времени работника и выплаченного аванса (л.д. 27-33).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Объединенным потребительским обществом Ординского района внесены изменения в Положение об оплате труда (л.д. 26).
Согласно приложению № к настоящему распоряжению, п.2.1 Положения оставлен без изменения.
Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов работника Павлецовой Е.А. просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Из представленных истцом суду расчета задолженности по заработной плате, а также расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед Павлецовой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. При этом, задолженность на начало периода за предприятием составляла <данные изъяты> (л.д. 19-20, 25).
Указанная сумма задолженности сложилась из суммы начисленной заработной платы, а также компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ <данные изъяты>, за продукты <данные изъяты> (л.д. 19-20, 25).
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное и полное исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу не представлено.
Поскольку до настоящего времени сумма начисленной заработной платы не выплачена истцу, обратного в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть за вычетом НДФЛ.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик свои обязательства по полной и своевременной выплате заработной платы при увольнении перед работником Павлецовой Е.А. не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию в пользу Павлецовой Е.А. с ответчика.
Так истцом представлен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты>. При этом, расчет произведен следующим образом:
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; -<данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;
на сумму задолженности <данные изъяты> (образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>.
Как следует из представленного искового заявления, предметом спора является задолженность работодателя перед Павлецовой Е.А. образовавшаяся за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств невыплаты заработной платы Павлецовой Е.А. работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в требуемом размере.
Суд полагает, в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, исчисленная на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с <данные изъяты>
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика – работодателя, в связи с задержкой заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, также подлежат удовлетворению.
Истцом нравственные страдания оценены в <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем, она была поставлена в трудное материальное положение, что в свою очередь повлекло моральные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода задержки заработной платы, а также из принципов соразмерности, разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, требования о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ординского района, действующего в защиту прав и законных интересов Павлецовой Е.А, удовлетворить частично.
Взыскать с Объединенного потребительского общества Ординского района (ИНН №, ОГРН № в пользу Павлецовой Е.А (паспорт №, ИНН №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Объединенного потребительского общества Ординского района государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального округа Пермского края в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Н.Б. Кузовлева
.
.
.