РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2026 года с.Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к <данные изъяты>", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 26.12.2024 выдало <данные изъяты> кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 60 мес. под 36,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 с ФИО1. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 25.08.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 3484453,81 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 2655185,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 812937,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 16331,45 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате суммы кредита, оставлено без удовлетворения. В связи с чем, банк обратился с указанным иском в суд, и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 484 453,81 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 2 655 185,25 руб., просроченную задолженность по процентам – 812 937,11 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 16 331,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 391 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения №8601 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Ответчику разъяснены и им понятны последствия признания иска в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48391 рублей.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 33873 рублей 70 копеек, при этом 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 14517,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Принять признание исковых требований ответчиком ФИО1, представляющего свои интересы и интересы <данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2024 в размере 3484453 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14517 рублей 30 копеек, всего 3 498 971 рублей 11 копеек.
Налоговому органу возвратить государственную пошлину в размере 33873 рублей 70 копеек, уплаченную ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 02.09.2026 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лодоева Э.О.