ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левочкина ФИО8 к Аншукову ФИО9 о признании право собственности в силу приобретатетльной давности, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиям к Аншукову ФИО10 о признании право собственности в силу приобретатетльной давности на земельный участок.
В ходе предварительного судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании право собственности в силу приобретатетльной давности, в связи со смертью ответчика.
В предварительное судебное заседание истец Левочкин Е.Ю. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Иванова Л.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Просит вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 5460 рублей.
Представители третьих лиц СНТ «Дальневосточный садовод», администрация Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Аншуков В.И. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять указанным выше сведениям.
Согласно седьмого абзаца статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицу, которое на момент его предъявления являлось умершим, не могло быть возбуждено, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчика надлежащим ответчиком либо ее правопреемником в порядке ст. ст. 41, 44 ГПК РФ у суда не имеется.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Частью 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку в указанном перечне имеется такое основание для возврата государственной пошлины, как прекращение производства по делу судами общей юрисдикции, суд приходит к выводу о возврате оплаченной Ивановой Л.И. государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 5 460 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ионкиной ФИО11 к Зюськину ФИО12 о признании право собственности в силу приобретатетльной давности, в связи со смертью ответчика.
Возвратить Ивановой ФИО13 государственную пошлину в размере 5460 рублей 00 копеек, оплаченную по Чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 15 дней.
Судья Д.С. Мерзлякова