РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардакова ФИО5 к СНТ «Мечта-1» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный: <адрес>, участок № в силу приобретательной давности.
В иске указал, что с 1980 года фактически пользуется земельным участком. Истец был принят в члены СНТ. Председателем СНТ не оформлены права членов СНТ на земельные участки, свидетельства не выданы.
С 1980 года, с момента приобретения истец использует имущество по целевому назначения, содержит, обрабатывает участок, вносит взносы в СНТ. Истец может реализовать свои права только в судебном порядке. Права на земельный участок не предъявлялись и никем не заявлены.
Истец просил исковые требования удовлетворить, поскольку во внесудебном порядке невозможно установить право собственности, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный: <адрес>, участок № согласно сведениям ЕГРН собственника не имеет.
Согласно справке председателя СНТ, истец является членом товарищества с 1980 года.
С 1980 года, с момента приобретения истец использует имущество по целевому назначения, содержит, обрабатывает участок, вносит взносы в СНТ.
Таким образом, лиц, претендующих на земельный участок, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец на протяжении более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком.
Иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному. Имущество не признавалось бесхозяйным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бардакова ФИО6 к СНТ «Мечта-1», удовлетворить.
Признать за Бардаковым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный: <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.
Судья С.Б. Хрещатая