РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ульяновой ФИО6 к Королёву ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №. Предметом договора являлось оказание клиникой в отношении питомца ответчика платных ветеринарных услуг. На период пребывания питомца в клинике ему была оказана ветеринарная помощь. Остаток по оплате составил 50 224 рублей. Данная сумма оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о рассрочке платежа, написана расписка о погашении задолженности до 06.07.2025г. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 224 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 981,84 рубль, неустойку в размере 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, почтовые расходы в размере 148,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066,00 рублей.
Истец ИП Ульянова Т.А., представитель Шаламай Н.М. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Ульяновой Т.А. заключен договор на оказание ветеринарной помощи №.
Согласно п.п. 2.4 договора, клиника обязана оказать пациенту качественную, квалифицированную ветеринарную помощь, объективным критерием которой является соответствие назначенного лечения симптомокомплексу или диагнозу, отраженному в истории болезни.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг клиники определяется в соответствии с прейскурантом и оплачивается согласно выставленным счетам, согласно правилам оказания ветеринарной помощи.
Стоимость услуг составила 50 224 рубля, согласно представленным квитанциям об оплате.
Между ИП Ульяновой Т.А. и Королёвым И.А. заключено соглашение о рассрочке платежа.
Согласно п. 1 соглашения владелец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить оставшуюся задолженность за оказанные ветеринарные услуги.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате денежных средств в установленный срок не выполнил. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.
Претензия, направленная ответчику, оставлена без рассмотрения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по договору составляет 50 224 рубля. Расчет ответчиком не опровергнут.
При установленных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50 224 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 7 соглашения в случае непогашения владельцем в указанный срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа владелец обязуется ИП Ульяновой Т.А. уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга.
Согласно представленному расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51 981,84 рублей (50224,00*0,5%*207 дней).
Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также приходит к выводу о возможности начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В качестве доказательств оплаты юридических расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 10 000 рублей.
Учитывая объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Суд не находит оснований для снижения размера заявленной суммы, поскольку, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик о снижении размера расходов не заявлял, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 148,50 рублей, подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ИП Ульяновой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Королёва ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП Ульяновой ФИО10 задолженность в размере 50 224 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 981,84 рублей, далее неустойку в размере 0,5% от 50 224 рублей взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности; почтовые расходы в размере 148,50 рублей; расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 20.03.2026г.
Судья Л.В. Сетракова