РЕШЕНИЕ
13 ноября 2026 года г.Тула, ул.Марата, д.162-а
Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьевой Валерии Сергеевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева В.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной районному суду, Прокофьева В.С. выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, оно находилось в пользовании другого лица.
В судебное заседание Прокофьева В.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает жалобу в полном объеме.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из материалов дела, 03.07.2026 в 13:50 ч. по адресу: г. Тула, Веневское шоссе, вблизи д.31Б/1, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Прокофьева В.С., в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности), что послужило основанием для привлечения Прокофьевой В.С. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон.Про, имеющем заводской номер РМ3320, свидетельство о поверке С-Т/06-12-2024/393661065, действительно до 05.12.2026 (fgis.gost.ru). Представленный фотоматериал позволяет идентифицировать зафиксированное техническим средством транспортное средство и его государственный регистрационный знак.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 03.07.2026 являлась Прокофьева В.С.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.
Прокофьева В.С. ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В то же время, данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, позволяют сделать однозначный вывод о том, что за рулем автомобиля 03.07.2026 в 13:50 ч. находилось лицо мужского пола. Факт управления транспортным средством иным лицом в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтвержден также объяснениями ФИО2, предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания, копией его водительского удостоверения и представленного страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Прокофьевой В.С., управляло иное лицо, что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Прокофьевой Валерии Сергеевны удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Прокофьевой Валерии Сергеевны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья