РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Г.Н.В., заинтересованному лицу – Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее по тексту – МИ ФНС № 21 по Пермскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.Н.В. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Свои требования представитель МИ ФНС № 21 по Пермскому краю мотивировал следующим образом.
Г.Н.В. состоит на налогом учете в Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю, на которую с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности; в связи с образовавшейся у Г.Н.В. задолженностью по уплате недоимки, пеням и штрафам, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было вынесено постановление о взыскании задолженности № на сумму <данные изъяты>, на основании которого, в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; должник Г.Н.В. надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила, ввиду чего, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, административный истец считает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя МИ ФНС № 21 по Пермскому краю, на ранее заявленном требовании настаивает(л.д. 32).
Административный ответчик Г.Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации по адресу <адрес> в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд не известила, отзыв относительно заявленных административных исковых требований в суд не направила (л.д. 24, 29, 34)..
Заинтересованное лицо – ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, заявленные исковые требования поддерживают (л.д. 30-31).
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 5 статьи 15 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пунктов 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника, данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Как разъяснено в пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу вышеуказанного законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – МИ ФНС № 21 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате недоимки, пеням штрафам за счет имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 6-11).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ адрес № и заказной почтой (л.д. 10-11)..
Из представленных документов следует, что задолженность по указанному исполнительному производству до настоящего времени административным ответчиком Г.Н.В. не погашена и составляет в общей сумме <данные изъяты>.
Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд из Российской Федерации используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.
Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не может применяться к административному ответчику – должнику по исполнительному производству Г.Н.В., и задолженность административным ответчиком погашена.
Таким образом, заявленные административные исковые требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.Н.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.
Установить в отношении Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Малегина