ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение по подсудности
08 октября 2026 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2026 по иску адрес Стандарт» к Черновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Черновой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 6982702 от 29.08.2016 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что 29.08.2016 между ООО «Домашние деньги» и Черновой М.В. заключен договор потребительского займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На основании соглашения об отступном от 15.12.2017 права требования по указанному договору перешли от ООО «Домашние деньги» к адрес Стандарт». Иск предъявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.
Определением судьи от 18.09.2026 исковое заявление принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес.
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чернова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении разбирательства не просила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Специальное правило на этот счет для договоров потребительского кредита (займа) закреплено в ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 той же статьи).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан проверить соблюдение правил подсудности.
Из материалов дела следует, что пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 06982702 от 29.08.2016, подписанных Черновой М.В., стороны согласовали территориальную подсудность дел по иску кредитора к заемщику: при нахождении заемщика в пределах города федерального значения Москва - судебный участок № 252 адрес или Люблинский районный суд адрес в зависимости от суммы требований. В разделе 2 тех же Индивидуальных условий заемщиком указаны адрес регистрации и адрес фактического проживания, оба в адрес, то есть суд, к подсудности которого отнесен спор, определен в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре, как того требует ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Условие о подсудности включено в договор до обращения в суд, ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Переход прав требования к истцу этого условия не отменяет. По общему правилу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Соответствующий подход отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013: «соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда»; «при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником» (пункты 2, 2.2).
Цена иска составляет сумма, что превышает сумма прописью, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ спор подсуден районному суду, а из двух названных в договоре судов - Люблинскому районному суду адрес.
Адрес ответчика: адрес, кв. 38 - к территориальной подсудности Люблинского районного суда адрес не относится, однако правило ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика в данном случае не действует, поскольку территориальная подсудность спора изменена соглашением сторон.
Таким образом, гражданское дело принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-5616/2026 по иску адрес Стандарт» к Черновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Люблинский районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.И. Овчинникова