ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> край 09 ноября 2026 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.В., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой М. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> "Кунгурская больница", Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о выплате специальной социальной выплаты, установил:
истец Трегубова М.В. обратилась в Кунгурский городской суд <адрес> с иском к ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», ОСФР по <адрес>, просит признать за ней право на получение специальной социальной выплаты согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» включить ее в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСФР по <адрес> произвести ей специальную социальную выплату в соответствии с подпунктом «а» пункта 2, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу председательствующий судья заявил о самоотводе, объясняя это тем, что в данном случае имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Кунгурского городского суда <адрес>.
Истец Трегубова М.В., представители ответчиков ГБУЗ ПК «<адрес>», ОСФР по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, рассмотрев заявление о самоотводе, изучив материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч.1 ст.46, ч.1 ст.120, ч.3 ст.123).
Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53, и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Мать истца Трегубовой М.В. – ФИО13 работает в Кунгурском городском суде <адрес> в должности помощника судьи.
Указанное обстоятельство препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению судьями Кунгурского городского суда <адрес> указанного искового заявления и является основанием для их самоотвода.
На основании ч.2 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Согласно п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Руководствуясь ст.ст.16, 19, 20, 21, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление председательствующего судьи Третьяковой М. В. о самоотводе удовлетворить.
Гражданское дело по иску Трегубовой М. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> "Кунгурская больница", Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о выплате специальной социальной выплаты направить в <адрес> для разрешения вопроса о передаче гражданского дела в другой суд <адрес>.
Судья М.В.Третьякова