Дело № 1-15/2026 (1-192/2025)

УИД: 04RS0004-01-2025-001414-54

Дело № 1-15/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимого Гордеева Ю.К., защитников – адвокатов Дорофеевой Т.В., Дорофеевой О.С., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева Юрия Климовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гордеева Ю.К., являющегося индивидуальным предпринимателем, основным родом деятельности которого являются заготовка, переработка и распиловка древесины, находившегося в неустановленном месте, достоверно знавшего о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающим рубку леса, а так же что при отводе делян для последующей заготовки древесины сотрудниками лесничества устанавливаются границы визиров, устанавливаются квартальные столбы с нанесением номера квартала, выдела деляны, производится клеймение деревьев подлежащих рубке, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решил с привлечением З, совершить пособничество в незаконной рубке деревьев породы «сосна» в особо крупном размере, в квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, что в 5 км в юго- восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия.

Таким образом, у З в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, Гордеев Ю.К., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, выдал З свою бензопилу китайского производства, при помощи которой последним, действуя по указанию Гордеева Ю.К., находясь в лесном массиве расположенном в вышеуказанном квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>», с целью придания видимости законности заготовки древесины, изготовил из имевшихся на данном участке лесного массива жердей квартальные столбы, на которых Гордеев Ю.К., имевшимся при себе маркером нанес номер квартала и выдела, списав их с имевшегося при себе договора купли-продажи лесных насаждений, по которому заготовка древесина была уже завершена, которые установили на деляне, тем самым определив ее фиктивные границы. После чего, Гордеев Ю.К., имея при себе молоток для клеймения древесины, находясь в вышеуказанном лесном массиве стал ставить им на зачесах клейма в виде фигуры «звезда», на выбранных им для рубки деревьях породы «сосна», которые З, действуя с Гордеевым Ю.К., в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, стал спиливать выданной последним бензопилой деревья породы «сосна». В результате чего, в лесном массиве, расположенном в квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, что в 5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, в течении нескольких дней в ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время не установлены, З при пособничестве со стороны Гордеева Ю.К., при помощи указанной бензопилы путем спиливания нижних частей стволов деревьев было незаконно спилено 91 сырорастущее жизнеспособное дерево породы «сосна», общим объемом 102,96 куб. метров, в лесах, относящихся к защитным лесам, которые были распилены на сортименты и вывезены с места заготовления.

Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2019 г. с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, прямой ущерб от совершения незаконной рубки 91 дерева породы сосна общим объемом 102,96 куб. метров составил 7955 рублей 20 копеек. Согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 при исчислении размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 -кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба З и Гордеевым Ю.К. в результате совершенной незаконной рубки 91 дерева породы сосна общим объемом 102,96 куб.м. составила 795 520 рублей.

Своими преступными действиями З и Гордеев Ю.К, причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 795 520 рублей.

Кроме того, в точно неустановленные дату и время, но не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у Гордеева Ю.К., являющегося индивидуальным предпринимателем, основным родом деятельности которого являются заготовка, переработка и распиловка древесины, находившегося в неустановленном следствии месте, достоверно знавшего о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающим рубку леса, а так же что при отводе делян для последующей заготовки древесины сотрудниками лесничества устанавливаются границы визиров, устанавливаются квартальные столбы с нанесением номера квартала, выдела деляны, производится клеймение деревьев подлежащих рубке, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решил с привлечением З совершить пособничество в незаконной рубке деревьев породы «сосна» в особо крупном размере, в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, что в 8 км в юго-восточном направлении от <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Гордеев Ю.К., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, что в 8 км в юго- восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, за денежное вознаграждение предложил З, которого нанял в качестве вальщика на заготовку древесины без заключения трудового договора, совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере, при этом разъяснив ему условия и порядок совершения незаконной рубки, на что З, в тоже время и в том же месте, из корыстных побуждений, имея многолетний опыт работы вальщика при заготовке древесины, достоверно зная о том, что при отводе делян для последующей заготовки древесины сотрудниками лесничества устанавливаются границы визиров, устанавливаются квартальные столбы с нанесением номера квартала, выдела деляны, производится клеймение деревьев подлежащих рубке, а так же о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающим рубку леса, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в виде последующей оплаты своего труда от Гордеева Ю.К., согласился на предложение последнего совершить по его указанию незаконную рубку путем спиливания неклейменых деревьев породы сосна произрастающих на данном участке лесного массива, в особо крупном размере.

Таким образом, у З в тоже время и в том же месте возник прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Гордеев Ю.К., находясь в лесном массиве, расположенном в указанном квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>», выдал З свою бензопилу китайского производства, при помощи которой последний, действуя по указанию Гордеева Ю.К., находясь в лесном массиве расположенном в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, что в 8 км в юго- восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, стал спиливать указанной бензопилой деревья породы «сосна», на которые ему указывал Гордеев Ю.К.

В результате чего в лесном массиве расположенном в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ З по указанию Гордеева Ю.К., при помощи бензопилы путем спиливания нижних частей стволов деревьев было незаконно спилено 70 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «сосна», общим объемом 68,4 куб.метров в лесах, относящихся к защитным лесам, которые были распилены на сортименты и вывезены с места заготовления.

Согласно постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 при исчислении размера вреда причиненного вследствии нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 -кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах, увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в зимний период. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба З и Гордеевым Ю.К., от незаконной рубки 70 деревьев породы «сосна» общим объемом 68,4 куб.м, составила 992 046 рублей.

Своими преступными действиями З и Гордеев Ю.К., причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 992 046 рублей.

Подсудимый Гордеев Ю.К. суду показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, не признает. У него была своя деляна и бригада, водителем «ГАЗ 53» был П, вальщик З, его брат работал водителем «ГАЗ 66», уборщиками работали Д, А. По поводу задержания его работников ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он начал подозревать, что они его обманывают и где-то рубят лес, рядом стояли пилорамы, где они могли нарубить и сдать лес. Когда их задержали, он приехал на базу, куда приехали 3 полицейских и 2 незнакомых ему понятых. В гараже стояли «ГАЗ 53», «ГАЗ 66», Грейс. Он арендовал землю, там стояло здание, которое они оборудовали и стали хранить там автомобили. Также там стоял нерабочий трактор, который, наверное, принадлежал колхозу. Размеры гаража примерно 10 метров в ширину и 70-100 метров в длину. При обыске он стоял, рядом с ним сторож и понятые, а сотрудники ходили смотрели, потом сотрудник нашел молоток в тракторе и показал им. Молоток был с деревянной ручкой со знаком в виде круга и буквы «П», потом поковырялись в хламе и нашли ещё 1 молоток литый со звездой. Эти молотки не его. Гараж также пользовался другими лицами. Он не знает почему его брат дал такие показания. У них не было с братом отношений как братья, считает, что он (Г.) завидовал ему, что у меня есть семья, работа и они ругались из-за его поведения. Предполагает, что З завез туда П. Он сам не всегда ездил с работниками, был занят. В период расследования уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не скрывался от следствия, работал на маршруте в Тарбагатае. Они с супругой отпрашивались у следователя, чтобы съездить в <адрес> для обследования ребенка. На его иждивении находится мама, он оказывает ей помощь. З работал у него периодически без заключения договора. Считает, что работники оговорили его. Считает, что при обыске на него оказывалось моральное давление, так как он не мог ходить вместе с сотрудниками при обыске. Также когда он содержался в полиции в ИВС, то А приходил говорил, что он так и буду сидеть пока не признается. Просит оправдать его по предъявленному обвинению.

Представитель потерпевшего Б в судебном заседании показал, что он работает главным лесничим отдела обеспечения лесной деятельности Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. В ноябре 2019 г. в границах Селенгинского лесничества была совершенна незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна». Лесонарушение совершено в 70 квартале, выдел 6, и в 77 квартале, выдел 13. В 70 квартале было 3 незаконных порубки, которые в ходе следствия объединили в одну порубку. Лесонарушение было выявлено сотрудниками Республиканского агентства лесного хозяйства, заявление было подано лесничим Б. Б выезжал на место, произвел расчет размера незаконной рубки. В 1 случае в 77 квартале было срублено 70 деревьев, объемом 68,4 кубических метра, ущерб составил в общей сложности 1 135 808 руб. В 70 квартале вырублено 91 дерево, объемом 102,5 кубических метра, ущерб составил 1 013 531 руб. Места порубок расположены южнее у.Дэдэ-Сутой через реку, примерно на расстоянии 8-9 км. Срубленные деревья относились к защитной категории, в таких лесах предусмотрена выборочная рубка, однако в указанных квартал и выделах рубка никому не разрешалась. Рубка была свежей. Ущерб от незаконной рубки не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме. Расчет ущерба производил лесничий Б. Пни измеряются с помощью мерной вилки либо линейкой. Если пень неровный то берется среднее значение диаметра пня. Диаметр измеряется в двух направлениях берется среднее значение. Как измерялись пни по данному делу он не знает, не был на месте происшествия. Когда в защитных лесах производится вырубка деревья помечаются выборочно, путем клеймения, делается топором заческа на уровне груди и у корневой шейки пня, и специальным молотком ставится метка «РУ». Имелись ли на пнях по делу отметки сказать не может. Молотки для клеймения деревьев имеются только у лесников, их выдает агентство, в свободной продаже не видел их. Молотки имеют индивидуальные признаки: в виде круга внутри буквы «РУ», когда бьешь по дереву остается круг и внутри «РУ» или звездочка мастерская. «РУ» означает «рубка ухода», звездочка может также там присутствовать. Гордееву Ю.К. выделялась деляна из горелого леса (гарь). Никаких нарушений он не совершал, претензий к нему не имелось. Предполагает, что за 1 день невозможно вырубить 200 кубометров леса. В месте незаконной порубки были столбы, детали он не помнит. Столбы могли установить для придания легальности. Угловые и деляночный столбы готовятся из сосны, диаметром 12-16 сантиметров, высота столба над землей составляет 1 метр 30 сантиметров. В окне на столбе пишут квартал, выдел, вид рубки, год, площадь. Границы четко устанавливаются вешками. Эти мероприятия проводит лесхоз. Для проверки законности отведенного участка можно попросить документы, также есть квартальные столбы, привязка к столбам, которая проверяется по GPS. В местах выявленных лесонарушений лес не отводился.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что он работает участковым лесничим Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. О факте лесонарушений он узнал в ДД.ММ.ГГГГ годах, точную дату не помнит. Он выезжал в составе группы со следователем О, Д и Б. Это происходило осенью, был снег. На месте лесонарушения ими были обнаружены порубка и нелегальный отвод, который был помечен 2-3 столбами. Квартал леса на столбах не совпадал. Расчет незаконно вырубленной древесины составлял Б, он тоже выезжал с ними. Считали по пням, измеряли линейкой у пня. Пользовались мерной вилкой. Кажется, при осмотре на пнях были следы клеймения, точно не помнит. Вырубка была свежей. Следов транспортных средств не видел. Также он выезжал в <адрес>, но не знает для чего. Порубка была обнаружена на расстоянии около 30 км. от <адрес>, ближайшее <адрес>, оно находится на противоположном берегу реки, до него около 6 км. На месте порубки он пользовались GPS. На месте порубки они были около 2-х часов. Всего было спилено около 70-80 деревьев. С Гордеевым он знаком, ранее отводили ему деляны. Нарушений он (Гордеев) не допускал. В 70 и 77 кварталах ранее были пожары, от которых остается след в виде подгара. Учет пожаров у них не ведется, пожар мог произойти очень давно. Незаконная рубка была совершена на площади около 5-7 гектаров в соседних кварталах. Точные квартала, выделы и даты не помнит. Он не помнит, чтобы выезжал на место кроме выезда в составе оперативной группы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.120-121), из которых следует, что он участвовал при проведении проверок показаний свидетелей П и Д, а так же подозреваемого Зелендинова по уголовному делу возбужденному по факту незаконных рубок, совершенных в СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества. По прибытию на места незаконных заготовок древесины им при помощи прибора GPS навигатора осуществлялся замер и фиксация координат, по карте устанавливались места незаконных рубок, это были 77 квартал выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества и квартал 70, выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества. На данных местах были обнаружены пни деревьев породы «сосна», на одной из делян были без клейм, на второй заклеймены клеймами в виде звезды. На деляне имелись границы визиров и квартальные столбы. Данные деляны никому не отводились. При отводе делян на квартальные столбы, обозначающие границы отведенных делян заносятся следующие данные: номер квартала, выдела и вид рубки. На отведенной деляне устанавливаются несколько квартальных столбов, их количество зависит от границ деляны. На все квартальные столбы, устанавливаемые на одной деляне заносятся одни и те же данные. На одном из двух квартальных столбов, обнаруженных при проверке показаний З, имелись данные «3 ВСР-18 11-3.4», что означает «квартал 11, выделы 3 и 4, тип рубки ВСР (выборочная средняя рубка)», и на втором столбе «2 52-11 ВСР-18», что означает «квартала 52, выдел 11, тип рубки – ВСР (выборочная средняя рубка). Указанные данные на столбах не соответствовали номеру квартала и выдела, на которых они были обнаружены, находились в квартале 70 выдел 6 СПК <данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества.

Оглашенные показания свидетель Д подтвердил, пояснив, что противоречия в его показаниях вызваны давностью произошедшего.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 г. он работал в отделе организации обеспечения деятельности Селенгинского лесничества в должности лесничего, он уволился в 2020 г. В СПК «<данные изъяты>» было выявлено лесонарушение. От кого и кому поступило сообщение о лесонарушении он не помнит, поскольку прошло много времени. Он с лесничим Д, сотрудником МВД Дармаевым выехали в лес на место происшествия, возможно это были квартала 70 и 77. На месте было небольшое количество снега. На какой машине и кто точно с ним выезжал он не помнит. Также с ними был З, причастный к рубке. По приезду на место он произвел пересчет деревьев, произвел замеры. Документы он составил в лесничестве. Следы рубки были свежие. Диаметры пней измерял с помощью мерной вилки, затем по наибольшему и наименьшему диаметрам высчитывал среднеарифметическое. Местонахождение квартального столба определял по квартальной сети и с помощью навигатор. Помнит, что на месте кем-то были незаконно установлены деляночные столбы. Леса относились к категории защитных. Он не может дать более точные показания, поскольку прошло много времени, он забыл какие-то моменты.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Б, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при допросе в качестве представителя потерпевшего (т.3 л.д.167-169), из которых следует, что он работает лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества РАЛХ. Согласно Лесохозяйственному регламенту Селенгинского лесничества РАЛХ, леса, расположенные в квартале 77 выделе 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского участкового лесничества Селенгинского лесничества РАЛХ, относятся к защитным лесам. Леса указанного квартала и выдела расположены в 8 км в юго-восточном направлении от у.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал о том, что ими на проселочной дороге при въезде в <адрес> была остановлена грузовая автомашина «ГАЗ 5312», груженная сортиментами деревьев породы «сосна», на которой ехали 3-е мужчин. По просьбе сотрудников полиции с целю проверки законности заготовки древесины, он приехал в у.Зурган-Дэбэ вместе с сотрудниками полиции и задержанными лицами, которые назвались П, Д и З По их указанию приехали в лесной массив, расположенный в 8 км в юго- восточном направлении от у.<адрес>. Прибыв на указанное ими место заготовки, увидели на месте заготовки древесины пни со следами свежих спилов, свежие опилки и порубочные остатки, при этом на пнях клейм не было, визиры и квартальные столбы так же отсутствовали. При визуальном осмотре места заготовки древесины было установлено, что заготовка древесины велась незаконно, данное место под деляну никому не отводилось, договоры купли-продажи на заготовку древесины в данной местности ни с кем не заключались. Место обнаружения незаконной рубки установлено как квартал 77, выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, расположено в 8 км в юго-восточном направлении от у.<адрес> РБ. В виду позднего времени суток подсчет пней был отложен на несколько дней. После был проведен осмотр места происшествия, согласно которому на месте обнаружения незаконной рубки были обнаружены 70 неклейменных пней деревьев породы «сосна», был подсчитан объем незаконно заготовленной древесины, который составил 68,4 м3, был подсчитан причиненный материальный ущерб который составил 992 046 руб. (т.3 л.д.167-169).

Оглашенные показания свидетель Б подтвердил, пояснив, что противоречия в его показаниях вызваны давностью произошедшего. Дополнительно показал, что осмотр места происшествия следователем и подсчет им (Б) пней деревьев производился одновременно. Когда производится фотофиксация сотрудники МВД всегда кладут свою линейку, он производит замеры пней мерной вилкой до фотофиксации пней.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Б, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при допросе в качестве представителя потерпевшего (т.4 л.д.56-58), из которых следует, что он работает лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества РАЛХ. Леса, расположенные на территории Селенгинского района РБ, относящиеся к Селенгинскому сельскому лесхозу и бывшему ГУ РБ «Селенгинский лесхоз» относятся к Республиканскому агентству лесного хозяйства Селенгинского лесничества, которое подразделяется на участковые и сельские лесничества. Согласно лесохозяйственного регламента Селенгинского лесничества РАЛХ, леса расположенные в квартале 70 выделе 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского участкового лесничества Селенгинского лесничества РАЛХ относятся к защитным лесам. Леса указанного квартала и выдела расположены в 5 км. в юго-восточном направлении от у.<адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ОМВД РФ по Селенгинскому району выехал на проверку лесного массива, расположенного в окрестностях у.<адрес>. По прибытию в лесной массив, расположенный в 5 км в юго-восточном направлении от у.Сутой, обнаружили лесоделяну, на которой имелись квартальные столбы с указанием «2» «52-11» «ВСР-18», где «52-11» это указание квартала и выдела. На деляне обнаружены пни деревьев породы «сосна», на которых имелись клейма в виде звезды. На самом деле, в данной местности, согласно поквартальной карте-схеме Селенгинского лесничества расположен 70 квартал выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества. На данном участке деляны на заготовку древесины не выделялись, договоры купли-продажи на заготовку древесины не заключались, была выявлена незаконная рубка деревьев породы «сосна». Согласно документации договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в 52 квартале 11 выделе лесосека № делянка № Селенгинского сельского участкового лесничества был заключен с Ч (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная деляна, отведенная для Ч расположена совершенно в другом месте, данная деляна уже выработана и сдана лесничеству. Также был проведен осмотр места происшествия, осуществлены замеры диаметров пней, высчитан объем и причиненный материальный ущерб. Всего обнаружено 91 пень деревьев «сосна», объем составил 102,96 м3, ущерб составил 1 013 531 руб.

Оглашенные показания свидетель Б подтвердил, пояснив, что противоречия в его показаниях вызваны давностью произошедшего. Дополнительно показал, что в документах не указывается о том, чем производились замеры диаметров пней. Замерять диаметры пней мерной вилкой является частью его работы. Им составлены документы в трех экземплярах потому, что незаконную рубку разделили на 3 части. Он подтверждает все сведений в документах, которые составлялись им.

Свидетель А в судебном заседании показал, что осенью 2019 г. он работал с Гордеевым Ю. в лесу пилили сухой лес, также занимался калымами. С ним вместе в лесу работали З, Д и П его обязанности входило сбор сучков, погрузка чурок. Квартал и выдел леса не помнит. Вывозили лес с помощью автомобилей «ГАЗ-53» и «ГАЗ-66» под управлением Г и С, фамилии которого не знает. Когда пилили сухой лес, то рубкой руководил Гордеев Ю.К., сырой лес не трогали. К ним приезжали лесники и полиция, проверяли документы. Документы на рубку леса он у Гордеева Ю. не спрашивал. Сами деревья пилил З, деревья были клейменые молотком. Ему не известно, чтобы кто-то из названных им лиц был причастен к рубке сырорастущего леса. Он работал у Гордеева Ю. около месяца, выехали с деляны они в сентябре или в начале октября.

Свидетель Гордеев А.К. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, поскольку подсудимый Гордеев Ю.К. является его близким родственником (родным братом).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля Г от дачи показаний в отношении своего близкого родственника (подсудимого Гордеева Ю.К.) оглашены показания свидетеля Г., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.90-95), из которых следует, что официально он не трудоустроен, подрабатывает у брата Гордеева Ю.К. неофициально в качестве водителя. Гордеев Ю.К. является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой, реализацией древесины, имеет свою пилораму, расположенную в <адрес>. Он работает у Гордеева Ю.К в течение 3 лет. Также у Гордеева Ю.К. работали рабочие З, Д, и в качестве водителя работал П, который ездил на автомашине ГАЗ, принадлежащей Гордееву Ю.К.. Он (Г.) ездил на автомашине «ГАЗ 66», данная автомашина зарегистрирована на супругу Гордеева Ю. - Г Они с бригадой выезжали на деляну, которую показывал Гордеев Ю.

В сентябре 2019 г. они готовили древесину на территории <адрес> Он вместе с Д, ФИО70, П и Гордеевым Ю. выезжали на деляну где вместе работали на заготовке древесины. З работал вальщиком, Д мерил древесину и распиливал на 4-х метровые сортименты. Он вместе с братом Гордеевым Ю. помогали при погрузке древесины в кузов автомашин «ГАЗ 66» и «ГАЗ 53». З готовил древесину при помощи китайской бензопилы Гордеева Ю. Всего они вывезли примерно около 20 машин, груженных сортиментами «сосны». На деляне они не жили, ездили на деляну каждый день. При заготовке древесины на данной деляне, он видел, что древесина была клейменная. Вся древесина была вывезена на пилораму в <адрес> и распилена на пиломатериалы. Заготовкой древесины они занимались на данной деляне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., точные даты не помнит. Гордеев Ю. показывал документы на деляну, но он не обратил внимания, на кого оформлены документы, он видел, что стоит подпись и печать на документе. Гордеев Ю. является индивидуальным предпринимателем и сам распределяет работы, говорит, где и на какой деляне заготавливать древесину.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с З и Д приезжали на деляну, расположенную в <адрес>, которую им показал Гордеев Ю., где З и Д спиливали клейменные деревья, затем грузили в автомобиль и увозили на пилораму в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они вместе с братом Гордеевым Ю., З, П и Д приехали на ту же деляну на двух машинах «ГАЗ 66» и «ГАЗ 53». По приезду на деляну Гордеев Ю. сказал, что нужно приготовиться к приезду лесников, и попросил З приготовить столбы, которые определяют границы деляны. Он и Гордеев Ю. взяли из салона автомашины «ГАЗ 66» молоток с металлической рукояткой, топор, и пошли ставить клейма на деревьях, он счесывал кору с деревьев, которые показывал ему Гордеев Ю., а Гордеев Ю. ставил клеймо в виде звезды. Откуда у Гордеева Ю. молоток с клеймом и почему он сам клеймил, ему не известно. Гордеев Ю. сказал, что все нужные документы у него есть. Они с Гордеевым Ю. закопали столбы, Гордеев Ю. сделал надпись на столбе. З и Д заготавливали древесину около 2 часов, спилили около 20 деревьев, получилось 40 сортиментов по 4 метра, полученные сортименты погрузили по 20 сортиментов в каждую машину, после чего поехали домой. Заготовленную древесину они выгрузили на пилораме в <адрес>. Гордеев Ю. сказал, что на деляну пока ехать не нужно, так как он ДД.ММ.ГГГГ собирается ехать в лесхоз <адрес> и после того, как документы будут готовы, снова поедут на деляну.

ДД.ММ.ГГГГ они снова поехали на деляну. Перед выездом Гордеев Ю. передал ему документы, сказал, что все документы в порядке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они также на машине «ГАЗ 66» выезжали на деляну, где заготавливали древесину, примерно по 10 деревьев, то есть у них получалось по 20 сортиментов по 4 метра, все грузили в машину. Разгружали древесину также на пилораме Гордеева Ю. в <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ на деляну поехали он и Д середины ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он назвать не может, они снова выезжали на ту деляну, иногда ездили на одной машине «ГАЗ 66», иногда на двух указанных машинах. Он помогал закатывать бревна на машину и мерил бревна по 4 метра. Так с середины сентября 2019 г. они выезжали еще около 8 раз, точно сказать не может. Каждый раз грузили в машину по 20 сортиментов по 4 метра. В октябре 2019 г. они все еще ездили на ту же деляну, даты он назвать не может, так как уже запутался в днях, но работали по 3-4 дня, потом отдыхали 2-3 дня, также ездили либо на одной машине либо на двух, грузили древесину по 20 сортиментов по 4 метра. Всю заготовленную древесину разгружали на той же пилораме.

Все это время они ездили через <адрес> через паром, но когда по реке пошла шуга, то стали ездить через <адрес>, то есть с конца октября ДД.ММ.ГГГГ

Выработали деляну в начале ноября 2019 г. ездили один раз, на одной машине ГАЗ 66. ДД.ММ.ГГГГ они заготавливали древесину на деляне возле <адрес>. Ездили на деляну вместе с П, Д, З и Гордеевым Ю. В тот день он и Гордеев Ю. ехали на машине «ГАЗ 66», с собой у них было 2 бензопилы китайского производства, которые взяли в гараже на пилораме, а на машине «ГАЗ 53» ехал П с Д и З. Перед выездом из <адрес> Гордеев Ю. сказал им, чтобы они ехали за машиной. Со слов брата он понял, что документы на древесину у него есть. Приехали на деляну через <адрес> в лесной массив около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на деляну Гордеев Ю. обошел деляну, вернулся и сказал, что здесь будем готовить древесину. После чего вальщики З и Д начали пилить древесину, а он сидел в машине. Всего занимались заготовкой древесины примерно с 11 час. 30 мин. до 14 час. Вальщики сразу же распиливали деревья на сортименты. Затем стали заниматься погрузкой древесины вручную. Всего вышло примерно где-то по 24 сортимента на каждую машину. В <адрес> они приехали на территорию пилорамы, где выгрузили древесину в тот же день, после чего положили бензопилы в кузов автомашины «ГАЗ 66», которую загнали в гараж и уехали домой. Больше он на деляну не ездил. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, позвонил кто-то из ребят и сказал, что их поймали лесники с лесом.

Свидетель Д суду показал, что в 2019 г. он работал в ОМВД России по <адрес> старшим оперуполномоченным либо начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, точно не помню. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что между местностью «<данные изъяты>» и <адрес> задержана машина с незаконно вырубленными лесными насаждениями. Поскольку в тот момент было темно, то утром следующего дня следователь Очирова, он и лесничий Б выехали на место рубки, где был произведен осмотр места происшествия, имелись следы незаконной порубке деревьев породы «сосна». Место происшествия им указал З, который был задержан на автомобиле. В ходе предварительного расследования он также принимал участие при проведении обыска базы и жилища Гордеева Ю., в ходе обыска был обнаружен молоток с клеймом. Замеры осуществлялись сотрудником лесничества Б. Расстояние от места задержания автомобиля до места незаконной порубки составляет около 10 км. Машина с лесом была доставлена в отдел полиции. Следователь измеряла пни криминалистической линейкой и лентой. Какое-либо давление на Гордеева Ю.К. им, а также в его присутствии не оказывалось.

Свидетель С в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. у нее была фамилия «Ш», она работала в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. Гордеев Ю.К. ей знаком, в отношении него было возбуждено дело по незаконной рубке, она входила в состав следственной группы по данному делу и проводила обыск. Также в состав следственной группы входила следователь О Обыск проводился в <адрес>, точно не помнит. Обыск проводился в нежилых постройках и гараже на пилораме, и в доме. В ходе обыска на пилораме изымалась техника, денежные средства, документы, молотки для клеймения деревьев. Считает, что Гордеев Ю.К. при проведении обыска находился в статусе подозреваемого, точно не помнит. Перед началом обыска всем участникам разъясняли права. Гордеев Ю.К. присутствовал при проведении обыска. Также при обыске принимали участие оперуполномоченные, фамилии не помнит. Гордеев Ю. не препятствовал проведению обыска, показывал все сам. Замечаний в ходе обыска не поступало. Куда доставили изъятый трактор она не знает, прошло много времени. Предполагает, что пилораму передали под ответственное хранение. При проведении обыска она, Гордеев и понятые все ходили вместе. Она не помнит, разъясняла ли она Гордееву Ю. право на адвоката при обыске. По результатам проведения обысков она составляла протоколы обысков, с которыми она знакомила участвующих лиц. Все сведения, содержащиеся в протоколах, подтверждает. Какое-либо давление с ее стороны в отношении Гордеева Ю.К. не оказывалось. Других процессуальных действий по делу она не производила. В протоколе обыска ею допущена описка в части указания даты постановления, на основании которого проводится обыск: вместо «23.11.2019» должна быть дата «22.11.2019». Действия Гордеева Ю.К. оценила как добровольную выдачу, поскольку он указывал где и что лежит. В какой двери трактора был обнаружен молоток она не помнит. Второй молоток обнаружен оперуполномоченным. Гордеев при этом находился рядом.

Свидетель О в судебном заседании показала, что она, будучи следователем СО ОМВД России по <адрес>, производила расследование по уголовному делу в отношении Гордеева Ю.К. Она не помнит о том, какие конкретно действия она производила по делу, какие были основания для продления сроков предварительного следствия, создавалась ли по делу следственная группа, и другие сведения, поскольку прошло много времени. Давление на участников следственных действий ею не оказывалось. При выезде на осмотр места происшествия пни измерял сотрудник лесничества. Границы участков определяли по визирам, это делают сотрудники лесничества. Все действия фиксировались ею в протоколах. Подтверждает сведения, указанные ей в документах, которые составлялись ею.

Свидетель Г., допрошенная по ходатайству стороны защиты, в суде показала, что является супругой Гордеева Ю.К. Характеризует Гордеева Ю.К исключительно положительно, он выполняет все обязанности по дому, занимается воспитанием и содержание детей, помогает своей маме, которая проживает в <адрес> и в силу пожилого возраста нуждается в помощи. Ее супруг Гордеев Ю.К. никогда не скрывался от следствия, всегда проживал по месту жительства, очень часто являлся в полицию в <адрес>. Был случай, когда они в 2019 г. выезжали за пределы Бурятия для обследования ребенка, о чем они сообщали следователю и сообщали о своем возвращении. Отношения между Гордеевым Ю. и его братом Г характеризует как товарно-рыночные. У Г есть определенный финансовый интерес в отношении Гордеева Ю. Ей известно, что в <адрес> находится пилорама. У них имелся бокс в аренде, где стоял их автотранспорт. Также там ставили и другие машины, трактор, там постоянно бывал народ. Она узнала про обыски после их проведения. Гордев Ю. сообщал ей об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции в виде словесных угроз, телесных повреждений она не видела. В 2019-2020 г.г. в ходе разговора с Г ей стало известно, что он отказался от дачи показаний в отношении брата Гордеева Ю., однако на сайте суда она увидела, что брат дал совсем другие показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке его показаний на месте (т.4. л.д.70-73, 74-77, 80-89).

Из протокола допроса П от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.70-73) следует, что он работает у Гордеева Ю.К. в качестве водителя. Гордеев Ю.К. является предпринимателем, занимается заготовкой древесины. У Гордеева Ю.К. они работали бригадой, на деляну ездили З и Д в качестве вальщиков, они готовили древесину, а он вместе с Г., братом Гордеева Ю.К., вывозили древесину на пилораму. В конце августа 2019 г., точную дату он не помнит, они ездили на деляну, расположенную вблизи у.<адрес>. На данной деляне они проработали примерно около одного месяца. Он ездил на автомашине «ГАЗ 53», а Гордеев А. на автомашине «ГАЗ 66». На данную деляну они ездили через паром в <адрес>. Примерно в конце августа или в начале сентября 2019 г. они приезжали на деляну вблизи у.<адрес>, где заготавливали древесину. На деляну приезжали до обеда, З и Д валили деревья, потом они грузили в машину и выезжали с деляны, древесину разгружали на пилораме в <адрес>. Потом два дня отдыхали, никуда не выезжали. Затем снова поехали вместе с Гордеевыми Юрием и Г, З на ту же деляну на двух указанных машинах. Гордеев Ю. сам показывал деляну и показывал где пилить деревья. Гордеев Ю. всегда показывал документы, он не обращал внимания на кого они оформлены Клейменые или неклейменные деревья пилили З и Д он не знает, не обращал внимания. На деляне вблизи <адрес> он не видел, чтобы Гордеевы Юрий и Г сами клеймили деревья. Молоток с металлической рукояткой и металлическим наконечником он ни разу не видел. На деляне он в основном занимался машиной, ремонтировал ее и смотрел дорогу для заезда и выезда.

Из протокола допроса П от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.74-79) следует, что в ходе его проверки показаний им были показаны места заготовок древесины для Гордеев Ю.К. на территории <адрес>. Первой показана деляна, на которой они ставили зимовье для работников Гордеева Ю.К. и готовили гарь, то есть погибшие деревья. Далее он показал еще одно место заготовки древесины уже живых деревьев, где имелись визиры, квартальные столбы. На данной деляне готовили древесину З и Д для Гордеева Ю.К. по указанию последнего. Данное место заготовки так же было указано и показано его месторасположение Гордеевым Ю.К., он (П) только вывозил заготовленную на данном месте древесины на пилораму Гордеева в <адрес>. При нем на данном месте квартальные столбы и клеймение не производилось. Он обратил внимание на то, что на данной деляне находится столб с зачесами без каких-либо надписей. Имелись ли другие столбы с подписями на данной деляне он не знает. После им было показано еще одно место заготовки древесины, куда в ноябре 2019 г. их привез сам Гордеев Ю.К., который вместе с братом Г. ехали впереди на автомашине «ГАЗ 66», он вместе с З и Д на автомашине «ГАЗ 53», ехали за ними. Находясь на данном месте Гордеев Ю.К. пояснил, что деляна ему отведена, что у него с лесниками все договорено, чтобы готовили на данном месте древесину «сосна», что лесники уже после заготовки древесины приедут и отведут деляну, так как ранее это сделать не смогли, поскольку по реке Чикой идет «шуга» (лед) и перебраться с другого берега они не могут, как на реке встанет лед, лесники приедут и отведут деляну. Все поверили. Он сам сюда приезжал два дня, в понедельник и в среду, во вторник он не ездил, так как сломалась автомашина, сюда выезжали Г., З и друг Д. Он сам в этот день вместе с Д наладили «ГАЗ-53». На следующий день он вместе с Дутиковым и Зелендиновым ездили в то же место на заготовку древесины, после их задержали сотрудники полиции. Без распоряжений Гордеева Ю.К., который был хозяином машин «ГАЗ 53», «ГАЗ 66», бензопил, пилорамы, они никуда сами на его машинах не выезжали, без ведома Гордеева Ю. никто его имуществом не пользовался.

Из протокола проверки показаний на месте (т.4 л.д. 80-89) следует, что при проверке показаний на месте свидетель П указал места заготовки древесины для Гордеев Ю.К., а именно в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества и в квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи с невозможностью явки свидетеля З в судебное заседание по причине иных чрезвычайных обстоятельств (в связи с его участием в специальной-военной операции) оглашены показания свидетеля З данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний З, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.129-135) следует, что с августа 2018 г. он стал работать как вольнонаемный у односельчанина Гордеева Ю.К., который является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и реализацией древесины, имеет свою пилораму в <адрес>, работал у него разнорабочим на пилораме, после стал работать на заготовках древесины в лесных массивах вальщиком. Какой-то период он работало у С. Затем в сентябре 2019 г. Гордеев позвал его на работу на заготовку древесины на территории <адрес>. Он согласился и вместе с Д, П, Гордеевым Юрием и Г (братом Юрия) выезжал на деляну где вместе работали на заготовке древесины. Он сам работал вальщиком, Дутиков помогал ему (измерял древесину и распиливал на 4-х метровые сортименты. Гордеевы помогали при погрузке древесины в кузов автомашин «ГАЗ 66» и «ГАЗ-53», на которых они приезжали. Готовил он древесину при помощи китайской бензопилы, которую дал Гордеев Ю. Всего они вывезли примерно около 20 машин груженных сортиментами сосны. На деляне не жили, ездили на деляну каждый день. При заготовке древесины на данной деляне он видел, что древесина была клейменная. Вся древесина была вывезена на пилораму в с.Нижний Жирим и распилена на пиломатериалы. Заготовкой древесины они занимались на данной деляне с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г., точные даты не помнит. После окончания работ на уборку деляны не выезжали, древесину не готовили. Имелись ли у Гордеева документы на данную деляну, он не знает, про документы у него не спрашивал, документы у него на заготовку древесины не видел.

ДД.ММ.ГГГГ к нему около 14 часов домой приехал Гордеев Ю. и спросил о том, поедет ли он в лес с утра ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины. Он сразу же согласился, так как нужны были деньги. Он так же у него спросил, куда поедут и есть ли документы на заготовку древесины, на что Гордеев Юрий сказал, что поедут в сторону <адрес>, что документы у него есть. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. к нему подъехал Гордеев Ю. на грузовом микрогрузовике «Кантер». Он сел к нему в машину и они поехали к Д, забрали его, затем поехали в <адрес> к П Находясь в <адрес> он, Д и П сели на автомобиль «ГАЗ-53», которой управлял П. Перед этим они погрузили в салон «ГАЗ 66» две бензопилы китайского производства, которые были в гараже на пилораме. В гараже на территории пилорамы их уже ждал Г. Гордеевы сели в машину «ГАЗ 66», управлял Г. Перед выездом из <адрес> Гордеев Ю. сказал, чтобы они ехали за ними, что документы на древесину у них есть. После чего они выехали из с. Нижний Жирим, Гордеевы ехали впереди, они сзади. Поехали они к месту заготовки древесины через <адрес>. Приехали на деляну через <адрес> в лесной массив около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. По приезду он увидел, что место заготовки древесины сравнительно ровное, без высоких холмов. После чего они выгрузили бензопилы, передохнули. Гордеевы обошли деляну, вернулись к ним и Гордеев Ю. сказал, что готовить древесину будут здесь. После чего он (З) приступил к заготовке древесины. За ним шел Д со второй бензопилой, который стал спиливать с поваленных им деревьев «сосны» сучья и верхушечные части, распиливать их на сортименты. При этом Гордеев Ю. сам показывал какие нужно пилить деревья. Гордеев показал на каждое спиленное им (З) дерево. Когда он стал спиливать первое дерево порода «сосна», на которое указал Гордеев Ю., то он сразу же увидел, что на нем нет клейм и зарубок. Так же на деляне он не увидел визиров и квартальных столбов. Он сразу же понял, что рубка ведется ими незаконно, что документов у него на заготовку древесины нет. Он об этом сразу сказал Гордееву, предупредил его, что он если что, то «грузиться» за данный лес не будет. Гордеев его уверил, что все будет нормально, чтобы он не переживал по данному поводу, что документы есть. Он, понимая о том, что деревья неклейменые и рубке не подлежали, все таки стал их спиливать, так как нужно было заработать деньги. Д при этом разговоре не присутствовал. Гордеев Ю. платил им по 1000 руб. в день. П с ними заготовкой древесины не занимался, сидел в машине, Г так же не пилил с ними, у Д после сломалась бензопила. Всего они занимались заготовкой древесины примерно с 11 часов 30 мин. до 14 часов того же дня, при этом сразу же спиливали с них сучья и верхушечные части, распиливали их на сортименты. В зависимости от длины распиливали одно дерево на 2 либо 3 сортимента. Всего в тот день спилили 34 дерева сосны, заготовкой древесины занимались в верхней части деляны, на небольшом косогоре. После того, как закончили заготовку древесины, погрузили ее в машины. В с<адрес> приехали на территорию пилорамы, где выгрузили древесину в тот же день, после чего положили бензопилы в кузов автомашины «ГАЗ 66», которую загнали в гараж и уехали домой. Гордеев им ничего про работы на следующий день не говорил. Покацкий остался в с. Нижний Жирим, так как живет там, а они все уехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, возле его дома, в салоне автомашины «Кантер», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера Гордеев Ю. отдал ему и Д деньги- по 1000 рублей каждому. Когда Д вылез из машины, а он остался, то Гордеев в тоже время предложил ему опять поехать завтра на работу, туда же в лес. Он согласился, так как ему нужны были деньги.

ДД.ММ.ГГГГ к нему так же в 07 час. 30 мин. заехал на автомашине «Кантер» Гордеев Ю., далее они поехали к Д, который сел к ним с ним был его знакомый по имени С, которого он не знает. Они сели в машину поехали в <адрес>. Г уже был в <адрес>. Гордеев Ю. сказал им, что они поедут в лес втроем – он (З), как вальщик, С- помощник и Г – водитель, Д будет работать на пилораме, а П ремонтировать автомашину «ГАЗ 53», и что он (Г.) так же сам остается на пилораме. Гордеев сказал ему, чтобы он готовил нормальные деревья, нормального диаметра, которые можно пустить на распиловку. Он так же понимал, что едут на то же место заготовки, что и накануне, что будут заниматься незаконной рубкой. После чего они втроем, взяв те же две бензопилы, выехали в лесной массив. Поехали они по той же дороге, что и накануне. Приехали в лесной массив на тоже место около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они приступили к заготовке древесины. Заготовку древесины стали вести с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов того же дня, при заготовке древесины он спиливал неклейменые деревья сосны, на которые ему указывал Г, С помогал при валке. После чего он таким же образом спилил с них сучья, распилил на сортименты. Готовили древесину в тот день на деляне в серединной части деляны. После того, как закончили заготовку древесины, всего он заготовил таким образом 18 деревьев сосны, которые распилили на сортименты и погрузили в кузов автомашины выехали с деляны.

При заготовке древесины он уже у Г ничего не спрашивал по поводу документов, и не говорил С о том, что древесина не клейменная. После чего они приехали в <адрес>, выгрузили древесину на пилораме и поехали в <адрес>. Гордеев А. высадил его возле дома, пояснил, что Гордеев Ю. в <адрес> и по приезду расплатится с ним. Он зашел домой. Примерно около 17 час. 30 мин. того де дня Гордеев Ю. подъехал к нему, расплатился, отдав 1000 руб. и вновь предложил ему поработать на той же деляне на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Он уже у него про документы ничего не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. к нему на машине «Кантер» заехал Гордеев Ю., далее они заехали к Д, и, забрав его, поехали в с. Нижний Жирим, где их уже ждал Г и П Гордеев Ю спросил у них, смогут ли они втроем съездить на заготовку древесины. Он сказал, что смогут и они втроем, то есть он, П и Д на машине «ГАЗ-53» с бензопилами поехали в тот же лесной массив. Приехали они в лес на тоже место так же примерно около 11 часов утра того же дня и примерно около 11 час. 30 мин. приступили к заготовке древесины, при этом он уже сам выбирал подходящие рубке деревья «сосна», пилил он в тот день в низинной части деляны. Всего он спилил примерно с 11 час. 30 мин. до 14 часов того же дня 18 деревьев «сосны», распилил их на сортименты. После чего они загрузили сортименты в кузов машины. Они присели отдохнуть и во время разговора он сказал П и Д о том, что лес неклейменый, но Гордеев сказал, что документы есть. После чего они выехали домой. По дороге, примерно около 17 часов вечера того же дня, за у.Зурган-Дэбэ их остановили сотрудники лесной охраны и попросили предъявить документы. Покацкий достал какие-то документы из автомашины и показал их сотрудникам лесной охраны, они посмотрели документы и сказали им, чтобы показали место заготовки данной древесины. Они приехали на то место, где готовили древесину и тут они выяснили, что заготовка древесины велась на данном месте незаконно, что деляна никому не отводилась. Он признался, что он вальщик, готовил древесину для Гордеев Ю.К., что они сами из <адрес>, после чего их доставили в отдел полиции, для разбирательства. Вину свою в том, что совершил незаконную рубку он признает, готовил древесину он не для себя, а для индивидуального предпринимателя Гордеев Ю.К. Он сам имеет опыт вальщика на протяжении 15 лет. Он знал, что заготовка древесина должна вестись на отведенной деляне, что должны быть визиры и квартальные столбы, древесина, подлежащая рубке должна быть заклеймена, чего не было на данной деляне. Рубку он совершил, так как понадеялся на Гордеева, что он договорится с лесниками об отводе деляны и что после рубки спиленную древесину заклеймят, на это он пошел, так как нужны были деньги.

Из оглашенных показаний З, данных им ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте (т.4 л.д.146-165), следует, что последний в ходе проверки его показаний на месте показал места совершения незаконных рубок: в 77 квартале 13 выдел СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества и в квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, расположенного в местности, что в 5 км в юго- восточном направлении от у. <адрес>.

Из оглашенных показаний З, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.166-169) следует, что несколько дней назад к нему приезжал Гордеев Ю. Они поговорили, Гордеев Ю. сказал ему, чтобы он прятался от сотрудников полиции, чтобы поменял свои показания и взял всю вину за совершение незаконных рубок на территории <адрес> на себя, что он ему наймет адвоката по соглашению. Он отказался, сказал, что будет говорить так, как было на самом деле. При проверке показаний на месте он указал место, где готовили древесину для Гордеева Ю.К. по его указанию. На деляне, где они готовили древесину 3 дня (последняя деляна), он понимал и знал, что готовят древесину незаконно, т.к. деревья были неклейменные. На второй большой деляне деревья были клейменные, и он думал, что готовят древесину законно. Когда Гордеевы клеймили деревья, он думал, что так и надо. На данной деляне был обнаружен столб «52-П», но он его тогда не видел. Также может сообщить, что без ведома Гордеева Ю. они в лес на заготовку самостоятельно не выезжали, древесину не готоволи.

Из оглашенных показаний З, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.170-175) следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, хочет внести дополнения и уточнения. В августе 2019 г., точную дату не помнит, в дневное время к нему домой подъехал Гордеев Ю., у которого он работал в 2018 г. на заготовке древесины на деляне в <адрес>. Гордеев предложил ему работу с оплатой за 1 рабочий день - 1000 руб., он (Зелендинов) согласился. После чего через дня 2-3, дату не помнит, в сентябре 2019 г., утром, около 07 час. 30 мин. Гордеев подъехал к нему на своей автомашине микрогрузовике «Кантер», позвал на работу. Он собрался и они поехали вдвоем в <адрес>, заехали к его водителю П, забрали его и поехали в гараж Гордеева, там же в <адрес>, на территории которого была пилорама Гордеева. Приехали в гараж, где он увидел Г - брата Юрия и односельчанина Д, который тоже работал у Гордеева Ю. Они взяли продукты, две китайских бензопилы и на двух машинах- «ГАЗ 53», которую вел П и на которой поехали он и Д, и на машине «ГАЗ 66», на которой поехали Гордеевы, выехали в лес. Они выехали из с. Нижний Жирим и поехали до <адрес>, проехали <адрес> и переправились через паром через реку Хилок и поехали в лес по проселочной дороге. В лесной массив приехали примерно в обед того же дня, то есть в сентябре 2019 г., дату и время назвать не сможет, разгрузились. Ему на заготовку древесины Гордеев Ю.К. дал свою бензопилу китайского производства и сказал изготовить из имевшихся на деляне жердей 2 квартальных столба с «окошками». Он понял, что Гордеев Ю.К. готовит древесину незаконно, так как он ранее официально работал в Госпромхозе <адрес> на должности вальщика и с условиями заготовки древесины и отвода делян был очень хорошо знаком. Он знал, что квартальные столбы готовят и ставят сами лесники при отводе делян и что на столбы в «окошки» они сами записывают номер квартала, выдела, сами устанавливают границы визиров и сами клеймят подлежащие заготовке деревья и что тот, кому выписывается отведенная деляна, сам делать это не имел никакого права и что при заготовке самовольно клейменных деревьев, это будет являться незаконной рубкой. Поняв все это, он у Гордеева Ю.К. ничего спрашивать не стал, так как нужны были деньги на собственные нужды и решил вместе с Гордеевым Ю.К. совершить в данном месте незаконную рубку. Специально они с ним совершить незаконную рубку не договаривались. О том, что решил совершить незаконную рубку он понимал и осознавал, но все равно решил это сделать, так как ему нужны были деньги и если бы он отказался, то Гордеев больше его бы на работу не позвал. О том, что решил вместе с Гордеевым совершить незаконную рубку, никому не говорил, напрямую ему Гордеев Ю.К. вместе с ним совершить незаконную рубку не предлагал. Поняв все это, он бензопилой изготовил из жердей 2 столба, пропилил на них «окошки», на которых Гордеев Ю.К. маркером написал номер квартала и номер выдела, все это он списывал с каких-то документов. Также Гордеев Ю.К. при нем стал ставить зачесы на деревьях и клеймить зачесы своим молотком. Покацкий при этом не присутствовал, все время находился возле своей машины, Г тоже был возле своей машины, Д был в стороне. После чего они приступили к заготовке древесины, Гордеев Ю.К. лопатой вкопал один столб на деляне и второй поодаль. При помощи бензопилы он спиливал клейменные клеймами в виде звезды Гордеевым Ю.К. деревья сосны, спиливал с них сучья, ветви, Д в свою очередь отмерял их и распиливал на 4-х метровые сортименты. Всего в день на деляне работали часа 2, после грузились «накатом» и сразу же выезжали домой. По приезду разгружали древесину на территории пилорамы в с. Нижний Жирим и после уезжали домой. Всего он выезжал на данную деляну несколько раз, сколько раз, точно не помнит, вывезли оттуда машин 20 древесины, выгрузили все на пилораме, а после работники пилорамы переработали ее на пиломатериалы. Уже после, при проведении проверки показаний на месте, он узнал от лесника о том, что в данной местности расположен 70 квартал 6 выдел СПК «Жаргаланта» Селенгинского лесничества. При проверке показаний он указал место, где был ранее вкопан Гордеевым Ю.К. изготовленный квартальный столб, но данного столба не было, под снегом имелся лишь спил от него, так же он указал место расположения второго квартального столба, который он изготовил сам, он был на месте, на нем имелись нанесенные Гордеевым Ю.К. данные « 3 ВСР-18 11-3.4». Так же был обнаружен выше еще один столб только старый с надписями «2 52-11 ВСР-18». Это было именно то место, где они готовили древесину, точные даты, когда готовили древесину он сказать не может, но было это с сентября по октябрь 2019 г. О том, что рубка велась незаконно, он никому не говорил. Сколько он всего спилил деревьев сказать не может. После того, как закончили пилить деревья, он некоторое время сидел дома без работы.

Так, 17.112019 к нему заехал Гордеев Ю., спросил, поедет ли он на работу в лес с утра следующего дня, он согласился. Он спросил у него, где будут готовить лес и есть ли у него лесобилет, на что он сказал, что поедут в сторону <адрес> и что лесобилет у него есть. После чего он уехал. Утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев заехал за ним на микрогрузовике «Кантер», они заехали за Д и поехали в <адрес>, забрали П и приехали в гараж в <адрес>. П завел свою машину «ГАЗ-53» и они с Д сели в нее. В гараже их уже ждал Г., он вместе с Гордеевым Ю. сели в «ГАЗ-66» и взяв две бензопилы поехали в лес. Они ехали за Гордеевыми, так как дорогу знали только они. Так как паром уже не работал, а лед на реке Хилок не встал, шла «шуга», они поехали в лес через <адрес>, проехали через <адрес> и заехали в лес около 11 часов утра этого же дня. Когда приехали, то он стал пилить деревья породы «сосна». Какие нужно было пилить деревья показывал Гордеев Ю. Когда он стал пилить первое дерево, то увидел, что на нем клейм, зарубок нет, на деляне не было визиров и квартальных столбов, которые должны были бы быть. Он сразу же понял, что заготовка древесины незаконная и сказал об этом Гордееву, предупредил его, что он если их поймают, то отвечать за данный лес не будет. Гордеев сказал, что все будет нормально и что документы якобы есть. Но он не поверил ему, так как знал, что деляну должны были сначала отвести и заклеймить и что должны быть границы визиров и квартальные столбы, что без этого начинать заготовку древесины нельзя. Так как ему нужно было заработать деньги, решил вместе с Гордеевым Ю. совершить незаконную рубку. То, что хочет совершить вместе с Гордеевым Ю. незаконную рубку, понимал и осознавал, но все равно решил это сделать для получения денег. Он, о том, что рубку будут совершать незаконно, никому говорить не стал, так как все остальные бы отказались работать и они не заработали бы деньги. Он стал спиливать деревья, на которые показывал Гордеев Ю., а показывал он на те сосны, которые были нормального диаметра и он спиливал их, Дутиков за ним спиливал с них ветви, верхушки, распиливал их на 4-х метровые сортименты. Покацкий и Г с ними заготовкой древесины не занимались. Всего они занимались заготовкой древесины примерно с 11 часов 30 мин. до 14 часов того же дня. Всего в тот день спилили 34 дерева сосны в верхней части деляны, на небольшом косогоре. После того, как закончили заготовку древесины, то погрузили. В <адрес> приехали на территорию пилорамы, выгрузили древесину, положили бензопилы в кузов автомашины «ГАЗ 66», которую загнали в гараж и уехали домой. Гордеев Ю. расплатился с ними по приезду домой, дал ему и Дутикову по 1000 рублей и они разошлись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром к нему вновь заехал Гордеев Ю., затем они забрали Д и его знакомый по имени С, после поехали в <адрес>, где их уже ждал Г Гордеев Ю. сказал, чтобы они в лес ехали втроем, то есть он, Г и С. Так же он ему сказал, чтобы он готовил нормальные деревья, он понял, что нужно готовить деревья большого диаметра. После чего они втроем, взяв те же две бензопилы, выехали в лес, на ту же деляну, где готовили древесину до этого. Приехали в лес примерно около 11 часов утра этого же дня и стали готовить деревья. Он стал спиливать деревья нормального диаметра, готовил древесину с 11 часов 30 мин. до 14 часов того же дня, С помогал валить деревья. Г показывал какие нужно спиливать деревья, он спиливал деревья, спиливал с них сучья и верхушки, распиливал их на сортименты. Он готовил деревья в тот день в середине деляны. Заготовил он 18 деревьев сосны, все неклейменые, распилил на сортименты и после они погрузили в кузов и выехали с деляны. Слава не знал, что они совершают незаконную рубку, об этом он говорить ничего не стал. Они по приезду выгрузили древесину на пилораме и поехали домой. Г довез его до дома, сказал, что Юрий приедет из города и расплатится. После Юрий подъехал к нему и заплатил 1000 рублей, сказал, что на завтра так же нужно будет поехать на работу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Ю. так же заехал за ним, они забрали из дома Дутикова и поехали в <адрес>, где их ждали Г и П. Гордеев Ю. сказал, чтобы они поехали в лес втроем, так как он сам с Г будут колоть свиней. Они поехали в лес втроем - он, П и Д, выехали на матине «ГАЗ 53» с бензопилами, на ту же деляну. Приехали в лес на тоже место, около 11 часов утра того же дня и приступили к заготовке древесины около 11 час. 30 мин. того же дня, стали готовить древесину. Когда он готовил древесину, то сам выбирал деревья, которые нужно спилить, пилил он в тот день деревья на этой же деляне в низинной части. Готовил древесину он в тот день примерно с 11 час. 30 мин. до 14 часов того же дня, заготовил он всего 18 неклейменых деревьев сосны, спилил с них ветви и верхушки, распилил их на сортименты. С помогал валить деревья, П с нами деревья не пилил, был в машине. Потом они загрузили сортименты в кузов машины и присели отдохнуть. Когда разговаривали, то он обмолвился Д и П, что деляна не отведенная, лес не клейменый. Когда поехали домой, то по дороге около 17 часов вечера того же дня, за <адрес> их остановили сотрудники лесной охраны и попросили предъявить документы на лес. П вытащил какие-то документы из автомашины и показал их, они посмотрели документы и сказали, чтобы они показали место заготовки. Они вернулись обратно на деляну и тут они выяснили, что заготовка древесины велась незаконно. Он признался, что деревья пилил он, готовил древесину для Гордеева Ю. После, при проведении проверки показаний на месте он указал место, где совершил незаконную рубку в последний раз, как оказалось это был 77 квартал 13 выдел СПК «<данные изъяты>» Селенгинского лесничества, на данное место они приезжали готовить древесину три дня. Вину свою в том, что совершил незаконные рубки, он признает полностью, раскаивается. Рубки совершил, так как нуждался в деньгах, древесину готовил для Гордеева Ю.

Кроме того, виновность подсудимого Гордеева Ю.К. в совершении преступлений, подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным Д в присутствии З, П, Д осмотрен участок местности, расположенный при въезде в <адрес>, где находилась автомашина «ГАЗ-5312», гос.номер «<данные изъяты>», в кузове которой обнаружена 25 бревен древесины породы «сосна» без следов клеймения. В салоне автомашины обнаружена бензопила «Promo» и бензопила без наименования с надписью на полотне «Champion», договор купли-продажи и иные документы. Указанные предметы и документы были изъяты (т.1 л.д.43-48);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ лесничего ОО и ОД Селенгинского лесничества Б, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев «сосна» в защитных лесах в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», объем незаконно срубленной древесины - 32,23 м3. Размер вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 530 144 р. (т.1 л.д.49);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества Б, из которого следует, что государственным лесным инспектором РАЛХ Ц ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение в виде незаконной рубки 34 деревьев породы «сосна» в категории защитных лесов в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», объем незаконно срубленной древесины составил 32,23 м3, общая сумма ущерба составила 530 144 руб. (т.1 л.д.50-52);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами объема и стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что лесничий Б осуществил перечет деревьев для определения объема незаконной рубки в категории защитных лесов в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», количество деревьев «сосна» составило 34, объем древесины составил 32,23 м3, размер вреда от незаконной рубки составил 462 146 руб., размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 67 998 руб., общий размер вреда составляет 530 144 руб. (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем О в указанную дату в период времени с 11 час. до 13 час. с участием лесничего Б и З осмотрен участок лесного массива, расположенный в 8 км в юго-восточном направлении от у.<адрес> РБ, где расположен 77 квартал 13 выдел СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества. В ходе осмотра участка среди произрастающих деревьев породы «сосна» обнаружены пни от деревьев породы «сосна» без клейм. На осматриваемом участке лесного массива квартальных столбов не обнаружено. При проведении осмотра места происшествия осуществлялись замеры диаметров пней, которых на осматриваемом участке лесного массива обозначенного под №, в указанном квартале и выделе обнаружено в количестве 34 штук, диаметры их составили: 26 см - 1шт., 28 см - 1 шт., 30 см - 4 шт., 32 см - 2 шт., 34 см- 3 шт., 36 см - 7 шт., 38 см - 5 шт., 40 см- 5 шт., 42 см - 1 шт., 44 см - 2 шт., 46 см - 2 шт., 48 см -1 шт. Также обнаружены порубочные остатки в виде верхушечных частей и сучьев. На фототаблице отражены общий вид осматриваемого участка, пни деревьев породы «сосна» (т.1 л.д.57-83);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества Б, из которого следует, что государственным лесным инспектором РАЛХ Ц ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение в виде незаконной рубки 18 деревьев породы «сосна» в категории защитных лесов в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», объем незаконно срубленной древесины составил 17,7 м3, общая сумма ущерба составила 292 733 руб. (т.1 л.д.85-87);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами объема и стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что лесничий Б осуществил перечет деревьев для определения объема незаконной рубки в категории защитных лесов в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», количество деревьев «сосна» составило 18, объем древесины составил 17,7 м3, размер вреда от незаконной рубки составил 255 798 руб., размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 36 935 руб., общий размер вреда составляет 292 733 руб. (т.1 л.д.88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем О в указанную дату в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. с участием лесничего Б и гр.З осмотрен участок лесного массива, расположенный в 8 км в юго-восточном направлении от у.<адрес> РБ, где расположен 77 квартал 13 выдел СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества. В ходе осмотра участка среди произрастающих деревьев породы «сосна» обнаружены пни от деревьев породы «сосна» без клейм. На осматриваемом участке лесного массива квартальных столбов не обнаружено. При проведении осмотра места происшествия осуществлялись замеры диаметров пней, которых на осматриваемом участке лесного массива обозначенного под №, в указанном квартале и выделе обнаружено в количестве 18 штук, диаметры их составили: 32 см- 3 шт., 34 см – 3 шт., 36 см- 3 шт., 38 см- 3 шт., 40 см - 2 шт., 42 см - 2 шт., 44 см - 1 шт., 46 см - 1 шт. Также обнаружены порубочные остатки в виде верхушечных частей и сучьев. На фототаблице отражены общий вид осматриваемого участка, пни деревьев породы «сосна» (т.1 л.д.92-108);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ лесничего ОО и ОД Селенгинского лесничества Б, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев «сосна» в защитных лесах в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «Жаргаланта», объем незаконно срубленной древесины – 18,47 м3. Размер вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 312 931 р. (т.1 л.д.109);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества Б, из которого следует, что государственным лесным инспектором РАЛХ Ц ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение в виде незаконной рубки 18 деревьев породы «сосна» в категории защитных лесов в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», объем незаконно срубленной древесины составил 18,47 м3, общая сумма ущерба составила 312 931 руб. (т.1 л.д.110-112);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами объема и стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что лесничий Б осуществил перечет деревьев для определения объема незаконной рубки в категории защитных лесов в квартале 77 выдел 13 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», количество деревьев «сосна» составило 18, объем древесины составил 18,47 м3, размер вреда от незаконной рубки составил 274 102 руб., размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 38 829 руб., общий размер вреда составляет 312 931 руб. (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем О в указанную дату в период времени с 15 час. до 16 час. с участием лесничего Б, Д и гр.З осмотрен участок лесного массива, расположенный в 8 км в юго-восточном направлении от у.<адрес> РБ, где расположен 77 квартал 13 выдел СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества. В ходе осмотра участка среди произрастающих деревьев породы «сосна» обнаружены пни от деревьев породы «сосна» без клейм. На осматриваемом участке лесного массива квартальных столбов не обнаружено. При проведении осмотра места происшествия осуществлялись замеры диаметров пней, которых на осматриваемом участке лесного массива обозначенного под №, в указанном квартале и выделе обнаружено в количестве 18 штук, диаметры их составили: 28 – 2 шт., 30 см – 2 шт., 32 см – 1 шт., 36 см - 2 шт., 38 см - 3 шт., 40 см - 3 шт., 42 см - 1 шт., 44 см - 2 шт., 46 см - 1 шт., 48 см - 1 шт. Также обнаружены порубочные остатки в виде верхушечных частей и сучьев. На фототаблице отражены общий вид осматриваемого участка, пни деревьев породы «сосна» (т.1 л.д.117-131);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь Ш в присутствии понятых Р, Ш, с участием Гордеева Ю.К., оперуполномоченных Ч, Т, Д произвела обыск на пилораме, расположенной в <адрес> в ходе которого, из гаража, находящегося на указанной территории, в том числе, изъяты автомашина «ГАЗ САЗ 351166» с гос. номером «<данные изъяты>», молоток с деревянной рукоятью с металлическим наконечником с клеймами в виде круга и буквы «П», молоток с металлической рукоятью и металлическим наконечником с клеймами в виде звезды с одной стороны и буквы «П» с другой стороны, из автомобиля Мицубиси Кантер изъяты денежные средства в сумме 35 000 рублей, печатка мужская (т.1 л.д.147-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: денежные купюры в количестве 30 штук каждая достоинством 1000 рублей и 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей, мужской перстень (печатка) из металла желтого цвета (т.1 л.д.161-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены бензопила «PROMO PSG 45-15» в корпусе оранжевого цвета и бензопила без опознавательной маркировки в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены:

1) молоток с деревянной рукоятью, имеет двухсторонний металлический обух. Обух представляет собой с одной стороны заостренный конец, в нижней части которого имеется отлитая заводская маркировка в виде обозначений ромба внутри которого имеется буква «Н», рядом с ромбом имеется отлитое цифровое обозначение в виде цифр «0,5». С другой стороны обух круглой формы, имеется варочный шов соединяющий круглую часть обуха молотка с самим обухом. Внутренняя часть круглой части обуха имеет углубление по всему диаметру, посередине имеется приваренное металлическое обозначение в виде буквы «П», края которой неравномерные, длина буквы «П» составляет 1,9 см; перекладина буквы имеет длину 1,6 см; ширина стенок буквы составляет 2 мм, ширина перекладины буквы составляет 3 мм. В углублении круглой части обуха возле буквы «П» обнаружены фрагменты коры деревьев;

2) молоток с металлической круглой рукоятью, имеет двухсторонний металлический обух. На обухе с одной стороны имеется приваренное обозначение в виде несимметричной звезды с неровными краями, внутри которой имеется приваренная полоска, длиной 1,8 см. С другой стороны на обухе имеется приваренное обозначение в виде буквы «П», верхние края которой имеют округленную форму. Длина буквы составляет 1,8 см, длина перекладины буквы в верхней части составляет 1,3 см. (т.1 л.д.191-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: 1) грузовая автомашина «ГАЗ 5312» с гос.номером «0812 БУП», в кузове автомашины обнаружены сортименты древесины породы сосна, в количестве 25 штук, длиной по 4 м., на которых каких-либо клейм, зачесов не обнаружено, 2) грузовая автомашина «MITSUBISHI CANTER» с гос.номером «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 196-198);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ лесничего ОО и ОД Селенгинского лесничества Б, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев «сосна» в защитных лесах в квартале 70 выдел 6 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», объем незаконно срубленной древесины – 102,96 м3. Размер вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 1013531 руб. (т.3 л.д.174);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества Б, из которого следует, что государственным лесным инспектором РАЛХ Б ДД.ММ.ГГГГ обнаружено лесонарушение в виде незаконной рубки 91 дерева породы «сосна» в категории защитных лесов в квартале 70 выдел 6 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», объем незаконно срубленной древесины составил 102,96 м3, общая сумма ущерба составила 1013531 руб. (т.3 л.д.175-177);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами объема и стоимости незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что лесничий Б осуществил перечет деревьев для определения объема незаконной рубки в категории защитных лесов в квартале 70 выдел 6 Селенгинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», количество деревьев «сосна» составило 91, объем древесины составил 102,96 м3, размер вреда от незаконной рубки составил 795520 руб., размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 218011 руб., общий размер вреда составляет 1013531 руб. (т.3 л.д.178-181);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченный Д в указанную дату в период времени с 15 час. 43 мин. до 18 час. 58 мин с участием лесничего Б осмотрен участок лесного массива, расположенный в 5 км в юго-восточном направлении от у.<адрес> РБ, где расположен 70 квартал 6 выдел СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества. В ходе осмотра участка обнаружены два столба на одном из которых обнаружены следующие надписи: «2», « 52-11», «ВСР-18», второй столб не имеет каких-либо надписей. Вблизи данных столбов имеются прорубленный визир в виде зачесов на одной стороне деревьев на высоте 1,5 м от земли. На данном участке лесного массива обнаружены пни от деревьев породы «сосна» в количестве 91 штуки, диаметром: 18 см - 2 шт., 20 см- 1 шт., 28 см- 4 шт., 30 см- 5 шт., 32 см - 9 шт., 34 см - 13 шт., 36 см - 8 шт., 38 см - 6 шт., 40 см - 6 шт., 42 см - 3 шт., 44 см- 6 шт., 46 см - 9 шт., 48 см - 9 шт., 50 см - 3 шт., 52 см - 2 шт., 54 см - 4 шт., 56 см - 1 шт. На коре у шейки пней имеются зачесы и клейма в виде звезды (т.3 л.д.182-222);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем О с участием Д, А, лесничего Д осмотрен участок местности лесного массива, расположенный в 5 км в юго- восточном направлении от у.<адрес> РБ, в квартале 70 выдел 6 сельского участковое лесничество СПК «<данные изъяты>» Селенгинского лесничества. В ходе осмотра обнаружены 91 шт. пней от пней сосны, имеются порубочные остатки в виде верхушек и сучьев. На пнях обнаружен зачесы, на которых имеются клейма фигуры звезды. На пнях имеются нанесенные красителем розового цвета размеры диаметров пней, с которых изымаются путем спиливания 28 спилов, на которых имеются хорошо различимые клейма в виде звезд. Также обнаружен спиленный деляночный столб в виде спила, самого столба не обнаружено. На деляне в южном направлении обнаружен деляночный столб из сырой древесины породы «сосна», на котором имеется зачес прямоугольной формы, на котором красителем черного цвета нанесены обозначения «3.. ВСР-18..11-34», с данного столба путем спиливания изымается фрагмент столба с записями. В 100 м. в южном направлении от столба из сырой древесины, обнаружен столб из высохшей древесины с зачесом, на котором имеется надпись « 2.. 52-11... ВСР-18», с данного столба в ходе осмотра места происшествия произведено изъятие путем спиливания фрагмента столба с записью (т.4 л.д.1-18);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: спилы с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>», два фрагмента столбов, изъятые там же На одном фрагменте столба имеется выпиленное «окошко», на котором имеются надписи «3 ВСР-18 11- 3.4». На втором фрагменте столба имеется выпиленное «окошко» с надписями «2 52-11 ВСР-18» (т.4 л.д.19);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

= на изъятом молотке с деревянной ручкой имеется металлическая клиновидная головка, имеющая с одного конца носок с другой круглый боек с изолированной по центру фигурой в форме буквы «П». На изъятом молотке с металлической ручкой имеется металлическая цилиндрическая головка, имеющая с обоих концов круглые бойки, один из которых с изолированной по центру фигурой в форме буквы «П», а другой с выступом в виде звезды, имеющей по центру изолированную линейную фигуру.

= на спилах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия в местности, что в 5 км в юго-восточном направлении от у.Сутой, по факту незаконной рубки лесных насаждений, имеются статически следы давления, которые могли быть образованы твердым предметом с округлой формой, имеющий предмет в виде звезды в рабочей части. Следы №№ 5,6,8,10,11,14-16,18 оставлены рабочей частью молотка с металлической ручкой, представленного на исследование. Следы №№ 1-4,7,9,12,13,17 и 19-27 вероятно оставлены рабочей частью молотка с металлической ручкой, представленного на исследование (т.4 л.д.31-35);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Гордеев Ю.К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась лесозаготовка (т.6 л.д.77-81).

Несмотря на непризнание подсудимым Гордеевым Ю.К. вины по предъявленному обвинению, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому Гордееву Ю.К. обвинению и в своей совокупности достаточны для выводов об установлении и доказанности вины последнего в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доводы подсудимого и стороны защиты, противоречащие установленным в суде обстоятельствам совершения подсудимым преступлений, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора, отвергаются судом как необоснованные.

К непризнанию вины в совершении инкриминируемых Гордееву Ю.К. преступлений, а также к показаниям подсудимого о том, что «его подставили его работники, его брат Гордеев А. дал такие показания, поскольку завидовал ему, что при обыске ему не давали ходить, при его содержании в ИВС на него оказывалось давление, что молотки для клеймения ему не принадлежат», а также к иным показаниям указанного подсудимого, высказанных им в суде, которые противоречат установленным в суде обстоятельствам совершений Гордеевым Ю.К. преступлений, суд относится критически, отвергая данные показания, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данные показания суд расценивает как способы защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, считая, что подсудимый пытается тем самым ввести суд в заблуждение, скрывая от суда истинные и достоверные обстоятельства совершенных им преступлений.

Также виновность Гордеева Ю.К. в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, актами о лесонарушениях, пересчетными ведомостями деревьев, расчетами ущербов, причиненных лесному фонду в результате незаконных порубок, протоколами обысков, проведенных у Гордеева Ю.К., заключением трасологической экспертизы, и иными доказательствами, совокупностью которых установлена причастность подсудимого Гордеева Ю.К. к совершению указанных преступлений.

Суд, анализируя приведенные показания представителя потерпевшего Б, свидетелей Б, Д, Д, данные ими в суде, а также показания свидетелей П, Г., З, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, за исключением тех, которые не соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершения Гордеевым А.К. преступлений и к которым суд относится критически, приходит к выводу, о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются и между собой, и с объективными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого Гордеева Ю.К. со стороны указанных свидетелей, как о том заявляла сторона защиты в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Доводы подсудимого об оговоре подсудимого свидетелями З, П, Г., ничем не обоснованы и доказательствами не подтверждены, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Свидетель Г в ходе судебного следствия отказался от дачи показаний в силу закона, поскольку подсудимый Гордеев Ю.К. является его близким родственником (родным братом). В данной ситуации каких-либо нарушений не усматривается, как о том заявляет сторона защиты.

Суд не находит каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности показания указанных свидетелей, поскольку в ходе судебного следствия не представлено каких-либо доказательств заинтересованности указанных свидетелей в результатах рассмотрения уголовного дела.

Оглашенные показания свидетеля П о том, что на деляне вблизи <адрес> он не видел, чтобы Гордеевы Юрий и Г сами клеймили деревья, а также о том, что он не видел молоток с металлической рукояткой и металлическим наконечником, не свидетельствуют о невиновности Гордеева Ю.К., поскольку факт использования Гордеевым Ю.К. молотка для клеймения деревьев установлен другими доказательствами. Также же суд учитывает, что свидетель П, находясь на лесной деляне занимался ремонтом машины, смотрел дорогу, что, по мнению суда, делает невозможным постоянное наблюдение со стороны указанного свидетеля за действиями, которые производил Гордеев Ю.К. и другие лица. Указанные показания П суд не принимает в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе допроса П имеется указание на то, что «ранее данные показания подтверждаю», однако более раннего протокола в деле не имеется, не ставят под сомнение содержание показаний указанного свидетеля, полученных от него при допросах в качестве свидетеля и при проверке его показаний на месте, и изложенных в приговоре.

Также суд не находит безусловным основанием для признания указанных протоколов допросов свидетеля П недопустимыми доказательствами факт его смерти и, как следствие, отсутствие возможности его допроса, а также проведеняи очной ставки между ним и подсудимым.

Судом принимались неоднократные меры к извещению свидетеля З о дате, времени и месте судебного заседания. Однако известить указанного свидетеля не представилось возможным, его показания были оглашены судом в порядке ст.276, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи с невозможностью явки свидетеля З в судебное заседание по причине иных чрезвычайных обстоятельств (в связи с его участием в специальной-военной операции).

Доводы защиты о признании показаний указанного свидетеля, поскольку он ранее осужден приговором за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, не являются безусловным основанием для его допроса по делу в качестве свидетеля, а также для оглашения его показаний.

Обсуждая довод стороны защиты о том, что, в противоречие предъявленного Гордееву Ю.К. обвинения, населенного пункта <адрес> в <адрес> РБ не существует, суд находит данный довод заслуживающим внимание. Вместе с тем, опираясь на представленные стороной защиты сведения о наличии населенного пункта «<адрес>», а также учитывая сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится схема к протоколу, на которой зафиксировано место обнаружения незаконной руки деревьев, которое территориально привязано к <адрес> (т.4 л.д.18). таким образом, при описании деяний, в совершении которых Гордеев А.К. признан виновным, суд считает правильным указать вместо «<адрес>» - «<адрес>». Указанное действие никак не нарушает право подсудимого на защиту, при этом объем предъявленного обвинения не расширяется.

Нарушений прав подсудимого Гордеева Ю.К. допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УРК РФ без нарушений права на защиту последнего.

Процессуальные сроки предварительного расследования по делу не нарушены. Доводы стороны защиты о неоднократных необоснованных приостановлениях производства по делу в отношении Гордеева Ю.К. в связи с его розыском, хотя он фактически не скрывался, не влияют на обоснованность привлечения последнего к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ст.78 УК РФ за преступления, совершенные Гордеевым Ю.К., составляет 10 лет и в настоящее время не истек.

Протоколы осмотров мест происшествия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями ст.ст.166,194 УПК РФ, отраженные в протоколах сведения согласуются с приобщенными к ним фототаблицами, на которых зафиксировано состояние лесного массива, вид пней спиленных деревьев, указание на квартал и выдел лесных массивов в границах Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, а также расположение мест незаконных рубок относительно улуса Дэдэ-Сутой.

Стороной защиты в ходе судебного следствия заявлялось ходатайство о выезде на места происшествий. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку с момента инкриминируемых Гордееву Ю.К. деяний прошло длительное время (более пяти лет), в связи с чем, оснований полагать, что места незаконных рубок лесных насаждений находятся в том же состоянии, позволяющем достоверно установить объем вырубленной древесины, не имеется.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующие протоколы выемок и осмотров, постановления о признании вещественными доказательствами.

Трасологическая экспертиза по делу (т.4 л.д.31-35) проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался об уголовной ответственности, вывод экспертизы является научно обоснованным и соответствуют материалам дела. Каких-либо оснований считать данное заключение эксперта недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

Согласно выводов указанного заключения следует, что на изъятом молотке с деревянной ручкой имеется металлическая клиновидная головка, имеющая с одного конца носок с другой круглый боек с изолированной по центру фигурой в форме буквы «П». На измятом молотке с металлической ручкой имеется металлическая цилиндрическая головка, имеющая с обоих концов круглые бойки, один из которых с изолированной по центру фигурой в форме буквы «П», а другой с выступом в виде звезды, имеющей по центру изолированную линейную фигуру. На спилах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в местности, что в 5 км в юго-восточном направлении от у.Сутой по факту незаконной рубки лесных насаждений, имеются статически следы давления, которые могли быть образованы твердым предметом с округлой формой, имеющий предмет в виде звезды в рабочей части. Следы №№ 5,6,8,10,11,14-16,18 оставлены рабочей частью молотка с металлической ручкой, представленного на исследование. Следы №№ 1-4,7,9,12,13,17,19-27 вероятно оставлены рабочей частью молотка с металлической ручкой, представленного на исследование.

Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей З, Г об использовании Гордеевым Ю.К. в лесном массиве, расположенном в квартале 70 выделе 6 СПК «Жаргаланта» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, молотка для клеймения деревьев, что является незаконным поскольку относится к полномочиям должностных лиц лесничества.

Суд не усматривает оснований для назначения дендрологической экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Доводы стороны защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, что выразилось в несвоевременном ознакомлении Гордеева Ю.К. и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.4 л.д.28-29), поскольку с указанным постановлением следователя Гордеев Ю.К. и сторона защиты были ознакомлены после их проведения, не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание актов проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством. В тех случаях, когда постановление о назначении экспертизы было предъявлено Гордееву Ю.К. и его защитникам после окончания их производства, им была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п.11 ч.4 ст.47, ст.198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами. Все ходатайства подсудимого и его защитников следователем были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. При таких обстоятельствах указанные доводы не являются безусловными основаниями для признания заключения эксперта недопустимым доказательствам по делу.

Молотки для клеймения были изъяты в ходе проведения обыска у Гордеева Ю.К. Доводы стороны защиты о том, что достоверно не установлена принадлежность молотков для клеймения именно Гордееву Ю.К., поскольку в гараже на территории пилорамы стояли автомобили и других лиц, а также по той причине, что согласно документации у трактора отсутствует карман в двери, суд отклоняет, поскольку факт обнаружения и изъятия в гараже на территории пилорамы Гордеева Ю.К. молотков для клеймения подтверждается протоколом обыска, показаниями свидетелей.

Факт использования Гордеевым Ю.К. молотка для клеймения деревьев подтверждается показаниями свидетелей З, Г., что в совокупности с результатами обыска, проведенного у Гордеева Ю.К., дает суду основания говорить о принадлежности указанных молотков для клеймения Гордееву Ю.К.

Обыски у Гордеева Ю.К. проведены следователем С (на тот момент – Ш) на основании постановлений судов об их разрешении, при этом указанный следователь входила в состав следственной группы совместно со следователем О, поэтому суд отвергает довод стороны защиты об отсутствии процессуальных полномочий у С на проведение обысков. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении обысков судом не установлено, обыски проведены в присутствии незаинтересованных граждан и самого Гордеева Ю.К. С постановлением о создании следственной группы Гордеев Ю.К. надлежаще ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Довод защитников о том, что при проведении обыска в отношении Гордеева Ю.К. нарушено право на защиту, поскольку при проведении обысков не было обеспечено участие его защитника, изучен судом и признан не основанным на законе, поскольку сведений о том, что Гордеев Ю.К. требовала предоставить ему адвоката, протоколы обысков не содержат. Согласно же п.11 ст. 182 УПК РФ адвокат вправе присутствовать при производстве обыска. Обязанности следователя, производящего обыск, обеспечить участие в нем адвоката процессуальный закон не содержит.

Суду не представлено каких-либо доказательств о применении в ходе предварительного следствия незаконных методов расследования. Доводы Гордеева Ю.К. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе при проведении обысков у него дома и на территории пилорамы, а также при содержании его в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>, ничем не подтверждены.

Суд не обсуждает вопрос о наличии или отсутствии признаков противоправной деятельности в действиях Г. и иных, кроме Гордеева Ю.К., лиц, поскольку рассмотрение уголовного дело производится только в отношении подсудимого Гордеева Ю.К. и по предъявленному обвинению, в связи с чем, суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что правоохранительными органами не дана юридическая оценка действиям иных, кроме подсудимого, лиц.

Показания свидетеля Гордеевой И.В. не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого, поскольку содержат данные, характеризующие Гордеева Ю.К.

Показания свидетелей С., О также не свидетельствуют о виновности или невиновности Гордеева Ю.К. в совершении преступлений, поскольку казанные свидетели являлись следователями, и дали показания о процессуальных действиях по данному делу.

Показания свидетеля А также не свидетельствуют о виновности или невиновности Гордеева Ю.К., поскольку касаются обстоятельств заготовку «сухого» леса на дрова.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что не установлен способ измерения диаметра пней спиленных деревьев, суд учитывает, что измерение диаметров пней спиленных деревьев производились лесничим Б с использованием "мерной вилки", что является частью его работы. Также из показаний указанного лица следует, что при произведении фотофиксация сотрудниками МВД пней деревьев они всегда кладут свою линейку, он же производит замеры пней мерной вилкой до фотофиксации пней. Основания полагать, что Б при измерении обнаруженных пней были допущены ошибки, отсутствуют.

Отсутствие указаний в соответствующих протоколах осмотров мест происшествий на сведения об использовании лесничим Б мерной вилки для измерения диаметра пней спиленных деревьев не является безусловным основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о наличии следов горения на коре, имеющихся на спилах деревьев, изъятых с места происшествия, не опровергают выводы суда о совершении незаконных рубок сырорастущей древесины в вышеуказанных лесных массивах, поскольку свидетель Д в суде показал о том, что в 70 и 77 кварталах ранее были пожары, от которых остается след в виде «подгара», учет пожаров у них не ведется, пожар мог произойти очень давно.

Какие-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого Гордеева Ю.К., которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гордеева Ю.К., суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 30 Лесного кодекса РФ допускается гражданам заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст.ст.75-76 Лесного кодекса РФ лесные насаждения, находящиеся к государственной или муниципальной собственности, приобретаются гражданами и юридическими лицами в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений.

По смыслу закона рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, является незаконной.

Гордеевым Ю.К. договоры аренды лесных участков, договоры купли-продажи в отношении лесных насаждений в квартале 70 выдел 6 и в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества не заключались, при этом по его указанию в указанных местах спилены сырорастущие деревья породы «сосна». Рубка деревьев путем их спиливания осуществлялась без каких-либо разрешительных документов, то есть незаконно.

Также суд считает установленным факт совершения незаконных рубок деревьев, расположенных в квартале 70 выдел 6 и в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, на территории защитных лесов, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б и свидетеля Б, которым составлялись все первичным документы о выявленных лесонарушениях.

Совокупность исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что Гордеев Ю.К. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды.

Вместе с тем стороной обвинения не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что Гордеев Ю.К. выполнял объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ.

По смыслу закона уголовной ответственности за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору, подлежат лица в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу).

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу не установлены.

Судом установлено, что преступление совершено посредством привлечения в качестве вальщика деревьев З, которому Гордеев Ю.К. неоднократно говорил о наличии разрешающих документов на рубку древесины, однако каких-либо документов не предоставлял. Сам З понимал, что рубка деревьев в указанных лесных массивах осуществляется незаконно.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что преступные действия Гордеева Ю.К. были направлены на придание видимости правомерности заготовки древесины для укрепления уверенности членов заготовительной бригады в законности лесозаготовки, устранение препятствий З в реализации умысла на незаконную рубку древесины.

Гордеев Ю.К. предоставил в распоряжение З бензопилу для спиливания деревьев, указывал деревья, которые необходимо было спилить, осуществлял незаконное клеймение деревьев с целью их дальнейшего спиливания З, и способствовал установке квартальных столбов, с целью создания легитимности вырубки деревьев.

Учитывая изложенное, а также то, что непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, либо в выполнении отдельных действий, входящих в объективную сторону указанных преступлений, Гордеев Ю.К. не совершал, следует признать, что вышеуказанные действия являются пособничеством к совершению преступления предоставлением информации, орудия совершения преступления и устранением препятствий.

Доказательств обратному стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» подсудимому Гордееву Ю.К. вменен необоснованно и подлежит судом исключению.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «в особо крупном размере» полностью подтверждается представленными в материалы дела расчетами ущербов, причиненных незаконными рубками, произведенными должностным лицом Селенгинского лесничества в порядке, на основании такс и методик, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», на основании имеющихся в уголовном деле материалов - протоколов осмотров мест происшествия, ведомостями перечета деревьев, протоколов о лесонарушении и т.д. Объем древесины при расчете размера ущерба специалистом определен в соответствии с сортиментными таблицами с учетом диаметра стволов (пней) срубленных деревьев.

Размер причиненного ущерба в результате незаконной рубки деревьев, совершенной в квартале 70 выдел 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, превышает 150 000 рублей и составляет 795 520 руб., что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Размер причиненного ущерба в результате незаконной рубки деревьев, совершенной в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, превышает 150 000 рублей и составляет 992 046 руб., что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ также относится к особо крупному размеру.

С учетом вышеизложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Гордеева Ю.К.:

- по преступлению, совершенному в квартале 70 выделе 6 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества, по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ как пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особом крупном размере,

- по преступлению, совершенному в квартале 77 выделе 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества, по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ как пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особом крупном размере.

Исследовав характеризующие материалы о личности Гордеева Ю.К., а также учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время.

Как личность подсудимый Гордеев Ю.К. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно и положительно, имеет большое количество благодарственных писем по поводу общественной деятельности в части поддержания волонтерского движения, положительно характеризуется супругой в ходе судебного заседания, работает водителем в ООО «Южный», женат, имеет на иждивении 2-их малолетних детей, на специализированных учетах не состоит, военнообязанный, не судим.

При назначении наказания подсудимому Гордееву Ю.К. по каждому преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, его роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гордеева Ю.К. и на условия жизни его семьи.

Кроме того суд также учитывает характер и степень фактического участия Гордеева Ю.К. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордееву Ю.К. по каждому преступлению, согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: что ранее он не судим, удовлетворительные и положительные данные о личности подсудимого, наличие на его иждивении 2-их малолетних детей, оказание им помощи пожилой матери, которая находится в болезненном состоянии в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.260 УК РФ предусмотрены следующие виды основных наказаний: штраф в размере от одного до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до семи лет.

Как следует из положений ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018 N 540-ФЗ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения преступлений) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Положениями ч.1 ст.9 УК РФ предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ: уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст.53.1 УК РФ внесены изменения, с 20.01.2026 указанная статья действует в новой редакции.

Так согласно ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2025 № 218-ФЗ) принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Следовательно, 18.03.2026, то есть на день рассмотрения уголовного дела в суде, ст.53.1 УК РФ действует в редакции ФЗ от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которой принудительные работы предусмотрены как отдельный вид наказания. При этом указанная статья в предыдущей редакции, т.е. в редакции ФЗ от 27.12.2018 N 540-ФЗ, предусматривала лишь возможность замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, при этом принудительные работы не рассматривались в качестве самостоятельного вида наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2025 № 218-ФЗ) улучшают положение подсудимого Гордеева Ю.К., поскольку имеется возможность назначения наказания в виде принудительных работ, т.е. законодательством РФ принудительные работы закреплены как самостоятельный вид наказания, являющийся более мягким чем лишение свободы. При этом отсутствует необходимость предварительного назначения наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, обсуждая вид и размер наказания в отношении Гордеева Ю.К. за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, суд применяет положения ст.53.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.07.2025 № 218-ФЗ, поскольку новый уголовный закон в данному случае имеет обратную силу, как улучшающий положение подсудимых.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Гордеевым Ю.К., совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Гордеева Ю.К. и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Гордееву Ю.К. по каждому преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Гордееву Ю.К. иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа, лишения свободы, однако суд не нашел к тому оснований, поскольку назначение указанных видов наказаний не будет являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

При этом, суд не связан мнением государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому реальное лишение свободы за совершенные преступления.

Также суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрел оснований для назначения Гордееву Ю.К. по каждому преступления дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным для исправления последнего основного наказания в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Гордеевым Ю.К. преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Гордеевым Ю.К. преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкие.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гордеева Ю.К. от уголовной ответственности и наказаний (как основного, так и дополнительного), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей за данные преступления, не имеется. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания Гордеева Ю.К. по предъявленному обвинению.

Окончательное наказание Гордееву Ю.К. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ. При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает оснований для полного сложения назначенных наказаний (как основного, так и дополнительного).

В соответствии со ст.71 УК РФ назначенное Гордееву Ю.К. итоговое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Гордееву Ю.К. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Представителем потерпевшего Б, действующим на основании доверенности, по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски (т.6 л.д.14-15, 17-18) о взыскании солидарно с Гордеева Ю.К. и с З вреда, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 013 531 руб. и в размере 1 135 808 руб. соотвественно.

Указание в резолютивной части искового заявления (т.6 л.д.17-18) о возмещении вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой в квартале 77 выдел 13 СПК «<данные изъяты>» Селенгинского сельского участкового лесничества, в размере 1 013 531 руб. суд считает технической ошибкой, поскольку из описательно-мотивировочной части искового заявления следует, что размер ущерба составляет 1 135 808 руб.

В судебном заседании подсудимый Гордеев Ю.К. иски не признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Факт осуществления незаконных рубок, в результате которых был причинен ущерб лесному фонду, установлен в ходе судебного разбирательства. Совокупный размер вреда, причиненный лесному фонду, составляет 2 149 339 руб. (общая сумма ущерба по двум исковым заявлениям).

Как разъяснено в абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В ходе судебного разбирательства установлено, что З осужден приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, при обстоятельствах, аналогичных предъявленному Гордееву Ю.К. обвинению. Из указанного приговора следует, что гражданские иски Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании с З и Гордеева Ю.К. ущерба, причиненного лесному фонду, оставлены без рассмотрения до принятия окончательного правового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство в отношении Гордеева Ю.К.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых заявлений в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в отношении З имеется отдельное уголовное дело, по которому вынесен обвинительный приговор, по данному уголовному делу З не признан гражданским ответчиков, ему не разъяснялись права, предусмотренные ч.2 ст.54 УК РФ, при рассмотрении данного дела З участия не принимал в связи с невозможностью его явки свидетеля по причине иных чрезвычайных обстоятельств (в связи с его участием в специальной-военной операции), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в доход муниципального образования «<адрес>» РБ с Гордеева Ю.К. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, сумму ущерба в размере 2 149 339 руб.

Данное обстоятельство не лишает Гордеева Ю.К. права предъявления в регрессном порядке требований к З (как к сопричинителю вреда) в соответствии с ч.2 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, которое он может реализовать в порядке гражданского судопроизводства при условии возмещения им совместно причиненного вреда.

При этом, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в отношении ответчика З в порядке гражданского судопроизводства. При этом, исковое заявление к ответчику З о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, подлежит передаче в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» с гос. номером «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, денежные средства в сумме 35000 руб., мужской перстень печатку из металла желтого цвета, принадлежащие Гордееву Ю.К., с ограничением права распоряжения данным имуществом, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Гордеева Ю.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, мужской перстень – печатку, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – необходимо хранить в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска,

- бензопила «Promo», бензопила без наименования, являющиеся орудиями преступления, принадлежащую осужденному Гордееву Ю.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации в собственность государства;

- 2 молотка с клеймами, являющиеся иными средствами совершения преступлений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- автомобили «ГАЗ-5312», гос.номер <данные изъяты>, «Мицубиси Кантер», гос.номер <данные изъяты>, ГАЗ-66, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащие свидетелю Гордеевой О.А. и находящиеся у нее на ответственном хранении в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – необходимо оставить за законным владельцем – Г

- 28 спилов с деревьев с клеймами, 2 квартальных столба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хайдаповой Н.Д., представлявшей интересы Гордеева Ю.К. в ходе предварительного расследования, в размере 2175 руб., следует взыскать в доход федерального бюджета с Гордеева Ю.К., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется. Наличие на иждивении Гордеева Ю.К. несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для полного или частичного освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек, поскольку, по мнению суда, взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразится на материальном положении указанных несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордеева Юрия Климовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному в квартале 70 выделе 6 СПК «Жаргаланта» Селенгинского сельского участкового лесничества, по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 1 год,

- по преступлению, совершенному в квартале 77 выделе 13 СПК «Жаргаланта» Селенгинского сельского участкового лесничества, по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 1 год.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гордееву Юрию Климовичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 1 год 6 месяцев.

Осужденному Гордееву Ю.К. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Гордеева Ю.К. в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ и подлежит исчислению с момента отбытия Гордеевым Ю.К. основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Гордеева Ю.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Гордееву Ю.К. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, что одному дню содержания под стражей равняется два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, мужской перстень – печатку, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – хранить в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска, бензопилу «Promo», бензопилу без наименования, являющиеся орудиями преступления, принадлежащую осужденному Гордееву Ю.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в собственность государства;

2 молотка с клеймами, являющиеся иными средствами совершения преступлений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

автомобили «ГАЗ-5312», гос.номер <данные изъяты>, «Мицубиси Кантер», гос.номер <данные изъяты>, ГАЗ-66, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащие свидетелю Г и находящиеся у нее на ответственном хранении в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить за законным владельцем – Г

28 спилов с деревьев с клеймами, 2 квартальных столба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать в доход муниципального образования «<адрес>» РБ с осужденного Гордеева Юрия Климовича в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, сумму ущерба в размере 2 149 339 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» с гос. номером «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, денежные средства в сумме 35000 руб., мужской перстень печатку из металла желтого цвета, принадлежащие Гордееву Ю.К., с ограничением права распоряжения данным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в отношении ответчика З в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление к ответчику З о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, передать в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Гордеева Юрия Климовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хайдаповой Ц.Б., в размере 2175 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	О.
Вышестоящий суд	Верховный суд Республики Бурятия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 01.04.2026 15.04.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 15.04.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 15.04.2026 Установлен срок для предоставления возражений 15.04.2026 Срок до 27.04.2026 15.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 27.08.2026 27.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 09.10.2026 09.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	22.09.2026
Дата рассмотрения жалобы	22.09.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
12.10.2026	04RS0004#1-15/2026#1	Выдан	Тарбагатайское районное отделение судебных приставов
12.10.2026	04RS0004#1-15/2026#2	Выдан	Селенгинское районное отделение судебных приставов
12.10.2026	04RS0004#1-15/2026#3	Выдан	Тарбагатайское районное отделение судебных приставов

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы