АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Третьякова Д.А., защитника - адвоката Базарова А.Д., при ведении протокола секретарем Алаевой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Третьякова Д.А. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 сентября 2025 г., которым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Эрдынеева Б.Б. о замене неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2025 в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении
Третьякова Д.А., родившегося ... в <...>, судимого:
- 20.07.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.
- 28.09.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.07.2022, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2022 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 26.03.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 18 дней, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;
удовлетворено, заменено наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 20 дней на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Третьяков Д.А. заключен под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять с 23.09.2025 с зачетом в срок наказания времени содержания Третьякова Д.А. под стражей с 30.08.2025 до 23.09.2025 по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.09.2025.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Третьякова Д.А., его защитника Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Третьяков Д.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.09.2023 по п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.07.2022, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2022 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 26.03.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 18 дней, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Эрдынеев Б.Б. обратился в суд с представлением о замене осужденному Третьякову Д.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Третьяков Д.А. выразил несогласие с постановлением суда. В своих доводах указывает, что в период нахождения в УФИЦ ФКУ ИК-8 работал добросовестно, нарушений и замечаний по трудовой дисциплине не имел, характеризовался положительно. Не явился в УФИЦ к назначенному времени из-за плохого самочувствия, т.к. является <...> больным, переживал за свое здоровье, а также испугался, что к нему применят строгие меры. Лечился самостоятельно в домашних условиях, телефон находился в рабочем состоянии, из города не выезжал, намерений скрываться не имел, вину признал полностью, раскаивается, состоит в официальном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит сохранить наказание в виде принудительных работ либо изменить на иной вид наказания, связанный с работой, чтобы мог обеспечивать свою семью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Согласно п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
При принятии решения указанные требования закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Третьяков Д.А. злостно нарушил установленный порядок отбывания принудительных работ, основан на представленных материалах дела.
Из представленных УФИЦ материалов судом установлено, что осужденный Третьяков Д.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, 22.08.2025 не прибыл в установленное время в УФИЦ, в связи с чем 23.08.2025 объявлен в розыск.
30.08.2025 осужденный Третьяков Д.А. задержан по адресу: <...>. Следуя его объяснениям, он не прибыл в УФИЦ, т.к. употреблял спиртные напитки.
Факт нарушения Третьяковым Д.А. порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ судом тщательно проверен и установлен также из пояснений осужденного, данных в суде о том, что он не вернулся в УФИЦ из-за нездоровья, находился сначала дома, затем в хостеле по <...>, при этом в медицинские учреждения в связи с заболеванием не обращался, не сообщил о своем местонахождении в УФИЦ.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал, что Третьяков Д.А., не прибыв в УФИЦ в период времени с 22.08.2025 по 30.08.2025, тем самым злостно уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Доводы жалобы Третьякова Д.А. о том, что нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ было вызвано его плохим самочувствием из-за имеющегося заболевания (является <...>), исследовались судом первой инстанции и правомерно отвергнуты с приведением доводов.
Выводы суда мотивированы должным образом и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Исчисление Третьякову Д.А. наказания, неотбытый срок которого составил 10 месяцев 20 дней, является правильным.
Исправительное учреждение, в котором ему надлежит отбывать оставшуюся часть наказания, определено судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не имеется.
Положения ст.ст.397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 сентября 2025 г. в отношении Третьякова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.И. Будаева