ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
21 ноября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8877/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Пальтовой Ю.А., Ильиничу М.В., Иванову Д.Р., Михайлову В.А., Ярославцевой Н.А., Герасименко А.А., Малахиной Т.В., Стародубцевой Г.М., Москоленко А.С., Филатову М.Г., Чеботареву И.С., Араловой С.А., Лагунину А.Н., Канищеву Р.А., Кутниковой А.К., Борисову М.Б., Сычеву В.В., Лебедеву А.М., Коваленко С.А., Архиповой М.О., Кудрову И.Н., Краснову А.С., Бутырскому А.В., Староверовой О.В., Жуковской И.Л., Чайкину Д.И., Барулиной М.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Бабушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Пальтовой Ю.А., Ильиничу М.В., Иванову Д.Р., Михайлову В.А., Ярославцевой Н.А., Герасименко А.А., Малахиной Т.В., Стародубцевой Г.М., Москоленко А.С., Филатову М.Г., Чеботареву И.С., Араловой С.А., Лагунину А.Н., Канищеву Р.А., Кутниковой А.К., Борисову М.Б., Сычеву В.В., Лебедеву А.М., Коваленко С.А., Архиповой М.О., Кудрову И.Н., Краснову А.С., Бутырскому А.В., Староверовой О.В., Жуковской И.Л., Чайкину Д.И., Барулиной М.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению.
Ответчик Лагунин А.Н. в судебное заседание явился, просил назначить по делу судебную экспертизу с целью установления размера убытков и выкупной стоимости спорного объекта недвижимости ***.
Представитель ответчика Архиповой М.О. по доверенности Архипов С.В. в судебное заседание явился, просил назначить по делу судебную экспертизу с целью установления размера убытков и выкупной стоимости спорного объекта недвижимости ***, по доводам представленных письменных возражений.
Представитель ответчиков Сычева В.В., Краснова А.С., Коваленко С.А., Ярославцевой Н.А., Иванова Д.Р., Борисова М.Б., Чайкина Д.И., Староверовой О.В., Кутниковой А.К., Москаленко А.С., Жуковской И.Л., Михайлова В.А., Чеботарева И.С., Араловой С.А., Лебедева А.М., Ильинич М.В., Стародубцевой Г.М., Канищева Р.А. – адвокат Ильина С.В. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, где в том числе, просила назначить по делу судебную экспертизу с целью установления размеров убытков и выкупной стоимости спорных объектов недвижимости, принадлежащих ее доверителям. Расходы на проведение экспертизы просила возложить на третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».
Представитель ответчика Герасименко А.А. в судебном заседании также заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы и представил свои письменные возражения иск.
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Правительства города Москвы в судебное заседание явился, не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в том числе в отношении всех объектов недвижимости, заявленных в иске, как предмет спора.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова» в судебное заседание явилась, также представила письменный отзыв, где также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе в отношении всех объектов недвижимости, заявленных в иске, как предмет спора, оплату расходов на проведение экспертизы гарантировали.
Учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные знания, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА», поскольку эксперты указанного учреждения, по сравнению с предлагаемым сторонами учреждениями, имеют также экспертов высокой квалификации, имеющих не менее длительный опыт исследования аналогичных вопросов, способных провести исследование в более сжатые сроки и при умеренной стоимости, возложив расходы по оплате экспертизы на третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».
При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков и доводами представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, относительно даты судебной оценки определения стоимости спорных объектов недвижимости (27.10.2024 и 25.09.2024 соответственно), поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года N 9-П указал, что федеральный законодатель - в рамках предоставленной ему дискреции (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации) и исходя из потребности в установлении баланса частных и публичных интересов при регулировании отношений, возникающих в случае необходимости изъятия для государственных или муниципальных нужд объектов недвижимости, - вправе избрать тот или иной вариант определения даты, по состоянию на которую производится оценка стоимости изымаемого имущества; принимая во внимание общеправовой принцип справедливости, такое регулирование в любом случае не может приводить к получению одним из участников отношений, складывающихся по поводу изъятия имущества, необоснованных экономических преимуществ за счет другого участника и не освобождает от необходимости учитывать объективные факторы, влияющие на рыночную стоимость этого имущества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости, что обусловлено особенностями самой процедуры, составной частью которой является направление его собственнику проекта соглашения об изъятии с предложением равноценного возмещения, что может быть достигнуто при условии актуальности оценки изымаемого имущества, отраженной в данном проекте; подобный подход способствует развитию - как приоритетного в правовом государстве с рыночной экономикой - договорного способа приобретения имущества для государственных или муниципальных нужд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по гражданскому делу № 2-8877/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Пальтовой Ю.А., Ильиничу М.В., Иванову Д.Р., Михайлову В.А., Ярославцевой Н.А., Герасименко А.А., Малахиной Т.В., Стародубцевой Г.М., Москоленко А.С., Филатову М.Г., Чеботареву И.С., Араловой С.А., Лагунину А.Н., Канищеву Р.А., Кутниковой А.К., Борисову М.Б., Сычеву В.В., Лебедеву А.М., Коваленко С.А., Архиповой М.О., Кудрову И.Н., Краснову А.С., Бутырскому А.В., Староверовой О.В., Жуковской И.Л., Чайкину Д.И., Барулиной М.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения, прекращении обременения, прекращении права собственности, признании права собственности, установлении условий возмещения, обращении решения суда к немедленному исполнению, судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
2. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
3. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
4. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
5. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
6. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
7. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
8. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
9. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
10. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
11. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
12. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
13. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
14. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
15. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
16. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
17. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
18. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
19. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
20. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
21. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
22. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
23. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
24. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
25. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
26. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
27. Какова среднерыночная стоимость спорного нежилого помещения ***, а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы?
Предоставить эксперту(ам) право выйти за пределы экспертных вопросов и сделать дополнительные выводы, имеющие значение для настоящего дела.
Поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «ЦСЭ ОСНОВА» ИНН: 9715479814, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корп. 3, пом. VII, комн. 1, тел. (495) 969-16-30), (903) 969-16-30), (961) 513-45-46).
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-8877/25, обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы.
Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Ростокино-Русанова».
Обязать ответчиков обеспечить доступ экспертов в спорные объекты недвижимости для целей проведения экспертного исследования.
Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснив что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертную организацию.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Рассмотрение гражданского дело по существу назначить на 20 января 2026 в 10 часов 00 минут.
На определение суда в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.
Судья Н.П.Неменок
Дело №02-7137/2026
УИД 77RS0001-02-2025-016044-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7137/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Герасименко А.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к Герасименко А.А. об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения ***.
Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2024 №2193-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, влд. 2А, Сельскохозяйственная, влд. 4; Русанова пр-д, влд. 2-6 (СВАО)», ДГИ г. Москвы изданы распоряжения от 28.10.2024 №176611 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества, согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение ***. Согласно представленному ДГИ г. Москвы отчету об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-тз-3(105), рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 864 000 руб. На основании изложенного истец просит изъять указанных объект недвижимого имущества в публичных интересах, установив сумму возмещения в размере 864 000 руб.
Представитель истца ДГИ города Москвы, третьего лица Правительство Москвы по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Герасименко А.А., представителя по доверенности в судебное заседание явились, не согласилась с суммой возмещения, заявленной истцом.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием сторон.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2024 №2193-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, влд. 2А; Сельскохозяйственная, влд. 4; Русанова пр-д, влд. 2-6 (СВАО)», ДГИ г. Москвы изданы распоряжения от 28.10.2024 №176611 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества, согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение ***.
Собственником нежилого помещения является ответчик Герасименко А.А.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ города Москвы ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» в адрес ответчика письмом направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.
Согласно п. 1.1. соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение ***.
Срок подписания проекта соглашения составляет 45 дней в соответствии с п. 9 ст. 4 №254 ФЗ с момента получения. Письмо выслано обратно отправителю.
Указанный срок истек.
Ответчик, указанный проект соглашения не подписал, что не оспаривалось сторонами.
Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд регламентирован ст. ст. 279-282 ГК РФ, ст. 49, ст. 56 Земельного кодекса РФ, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
В соответствии с частью 4 статьи 10 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.
В соответствии с частью 10 этой же статьи в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
В пункте 12, указано, что в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Согласно представленному ДГИ г. Москвы отчету об оценке от 05.03.2025 № ОЦ-01-10-24-тз-3(105), рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 864 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос об определении размера доплаты компенсации при изъятии спорного имущества ответчика для государственных нужд города Москвы выделен судом в отдельное производство, суд определяет рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 864 000 руб.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумму выкупа в соответствии с заявленными исковыми требованиями – следует установить в размере 864 000 руб.
Поскольку исковые требования направлены на удовлетворение публичных интересов, суд, учитывая обоснованность запрошенного истцом порядка исполнения решения суда, принимая во внимание интересы ответчика, считает возможным установить порядок исполнения решения суда, заявленного истцом, в следующем виде. Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого имущества вносятся ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» на депозит нотариуса; Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» и/или уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственной имущество и имущество иных лиц.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 56.11 ГК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.
Судом признаны целесообразными и обоснованными исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Герасименко А.А. об изъятии нежилого помещения ***, для государственных нужд города Москвы, следовательно, требования о признании права собственности субъекта РФ города федерального значения Москвы на нежилое помещение ***, и погашении ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости подлежат удовлетворению, как вытекающие из основных требований истца и сообразующиеся со смыслом закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Герасименко А.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы - удовлетворить.
Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение ***.
Установить сумму обеспечительного возмещения в пользу Герасименко *** в размере 864 000 руб.
Решение суда по настоящему делу в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемых нежилых помещений в ЕГРН.
Решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение *** с переходом и возникновением права собственности за ООО «СЗ «Ростокино-Русанова».
Установить следующие условия возмещения:
- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оглашения настоящего решения предоставить в ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;
- В случае отказа Правообладателей предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» на депозит нотариуса;
- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» за счет средств ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» после оглашения решения суда по настоящему делу на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «СЗ «Ростокино-Русанова».
- Правообладатель обязан освободить Нежилые помещения от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» и (или) подрядной организации к Нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «СЗ «Ростокино-Русанова» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.
Обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Судья Н.П. Неменок